Решение от 10.04.2023 по делу № 2-1703/2023 (2-9652/2022;) от 14.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                 г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 с требованием понудить ответчика исполнить обязательство по договору технологического присоединения на основании заключенного между сторонами договора технологического присоединения с мощностью энергосбережения 15 кВт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования - ввиду полного удовлетворения ее требований в период нахождения дела в суде истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, ее представитель иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям указанным в возражениях на иск.

    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает заявленный иск, с учетом уточнения исковых требований, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик в период нахождения дела в суде выполнил требования истца и выдал ему надлежащим образом оформленные документы о выполненных мероприятиях по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к сетям энергоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям").

В связи с указанными обстоятельствами истцом были уточнены заявленные требования - истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Заказчик» и ФИО4 «Исполнитель» был заключен договор № оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Мытищинском городском суде по рассматриваемому исковому заявлению (дело№) о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС» №), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. (п.3.1 Договора).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлена расписка, согласно которой истцом оплачена денежная сумма размере 30 000 руб., за оказание юридических услуг в рамках данного спора.

            Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание добровольное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО8 в пользу ФИО2 расходов за услуги представителя в размере 1 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, содержащиеся в ней полномочия являются общими и не конкретизированы для представление интересов спора по конкретному спору, в связи, с чем требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика, суд считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 (№) ░ ░░░░░░ ░░░2 (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░