Решение по делу № 33-11121/2022 от 25.11.2022

Дело № 33-11121/2022

91RS0022-01-2021-004053-02

     Судья Быстрякова Д.С.    

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Пономаренко А.В., Романовой Л.В., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Сергея Георгиевича к Администрации г. Феодосии Республики Крым, Черниковой Нине Иосифовне, Черникову Владимиру Владимировичу, Некрасовой Татьяне Михайловне, Некрасовой Олесе Владимировне, Козак Роману Юрьевичу, Яковлеву Виталию Владимировичу, Широкову Ивану Юрьевичу, Брелюс Михаилу Андреевичу, Султановой Фирузе Зияевне, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП Республики Крым «Крым БТИ», о сохранении в реконструированном, перепланированном виде недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Назарова Сергея Георгиевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

14.09.2022 г. истец поданным иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 25-27), просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что между ним и Администрацией г. Феодосии заключен договор социального найма жилого помещения № 249 от 04.08.2017 г., согласно которому в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по указанному адресу.

01.08.2022 г. заключено дополнительное соглашение к данному договору социального найма жилого помещения, согласно которому внесены изменения в части указания площади квартиры.

Ссылается на архивную выписку из решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов тот 14.02.1986 г. № 63, согласно которому решено освободившуюся неблагоустроенную квартиру <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м присоединить к смежной двухкомнатной квартире № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, нанимателем которой является ФИО27 с составом семьи <данные изъяты> человека. После присоединения считать ФИО26 нанимателем трехкомнатной квартиры № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. За счет нанимателя заложить дверной проем из квартиры № на улицу и сделать дверной проем между помещениями площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Также указывает, что проживает в указанной квартире, иного жилья не имеет, желает приватизировать жилое помещение, однако в связи с произведенным переоборудованием воспользоваться своим правом не может. Работы по реконструкции выполнялись без получения разрешения.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что согласие всех собственников на реконструкцию многоквартирного дома требуется только в случае, когда за счет такой реконструкции уменьшается площадь общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае общее имущество многоквартирного дома в результате реконструкции не уменьшилось, поэтому невозможность сохранения квартиры в реконструированном виде не может быть мотивировано отсутствием разрешения на реконструкцию от Администрации г. Феодосии.

При разрешении спора суд первой инстанции не учел разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г., согласно которым отсутствие разрешения само по себе не может являться единственным основанием для отказа в легализации самовольной постройки, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, меры к ее легализации во внесудебном порядке.

В материалы дела представлены доказательства принятия истцами таких мер.

Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно данным Феодосийского филиала ГУП РК «Крым БТИ» собственником 20.05.1976 г. было разрешено объединение квартир № и №

Заключением судебной строительно-технической экспертизы сделаны выводы о соответствии реконструированной квартиры требованиям, необходимым для сохранения квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ст.ст. 1, 14, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 25, 26, 29, 36, 40. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование Феодосийский городской округ Республики Крым.

Между Администрацией г. Феодосии Республики Крым (наймодатель) и Назаровым Сергеем Георгиевичем (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от 04.08.2017 г., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат в квартире (доме) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Из архивной выписки из решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от 14.02.1986 г. № следует, что освободившуюся неблагоустроенную квартиру <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м присоединить к смежной двухкомнатной квартире № жилой площадью <данные изъяты> кв.м нанимателем которой является ФИО28 с составом семьи 4 человека. После присоединения считать ФИО29 нанимателем трехкомнатной квартиры № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. За счет нанимателя заложить дверной проем из квартиры № на улицу и сделать дверной проем между помещениями площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 17).

ГУП Республики Крым «Крым БТИ» сообщено о том, что в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> входит <данные изъяты> квартир. Квартиры № принадлежат муниципальному образованию Феодосийский городской округ Республики Крым. Собственниками квартиры № являются ФИО30 Собственниками квартиры № являются ФИО31 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО32

Часть квартиры № собственником которой являлась ФИО33 на основании решения 26 сессии 23 созыва Феодосийского горсовета АР Крым от 28.12.2000 г. № 1022 образована в отдельное домовладение с адресом: <адрес> право собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за ФИО34

Оставшаяся часть является квартирой № и согласно сведениям ГУП Республики Крым «Крым БТИ» по состоянию на 31.12.2012 г. принадлежал следующим гражданам: ФИО35 (умерла ДД.ММ.ГГГГ сведения о наследственном деле отсутствуют), ФИО36 (умер ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о наследственном деле отсутствуют), ФИО37 (умерла ДД.ММ.ГГГГ сведения о наследственном деле отсутствуют).

Судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 4/22 от 15.02.2022 г., осмотром на месте, на основании материалов инвентарного и гражданского дел, сделаны выводы о том, что в квартире № по адресу: <адрес> имеет место реконструкция, перепланировка и переустройство.

В результате проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства изменилась общая площадь помещений квартиры № по адресу: <адрес> та именно площадь всех частей помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанная квартира после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, несущие конструкции дома не нарушены и не возникло дополнительной нагрузки на несущие конструкции дома.

После проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства возможна эксплуатация квартиры, не создает угрозу жизни и здоровья людей. В результате проведенной реконструкции квартиры с учетом относящихся к ней хозяйственно-бытовых строений, расположенной по адресу: <адрес> размер общедомового имущества уменьшился.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом ФИО38 фактически произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой часть общего имущества отнесена к квартире № площадь квартиры увеличилась. При реконструкции были образованы проемы во внешних стенах многоквартирного дома для обустройства входов из пристроенных к дому помещений (санузлы).

Проанализировав представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 09.07.2022 г. и от 11.06.2021 г. № 1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, переустройства и перепланировки, получено не было.

Также истцом не было получено разрешение на проведение реконструкции. Истец не обращался в уполномоченный орган с целью получения разрешения на проведение реконструкции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, доводам дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Сергея Георгиевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 г.