Решение по делу № 2-441/2022 от 14.02.2022

К делу №2-441/2022

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

город Тихорецк     5 апреля 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                          Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Косич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Татьяны Андреевны к Плис Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю квартиры,

установил:

Субботина Т.А. обратилась в суд с иском к Плис Д.Ю. о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю квартиры.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартира по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Плис Д.Ю. является внуком умершей ФИО2, после смерти которой он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако, до настоящего времени своим правом не воспользовался, наследство на 1/2 долю жилого помещения – квартиры, не оформил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить права на наследственное имущество, на что ответчик поясняет, что оформлять наследственные права не желает. С 2003 года истец оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт квартиры, несет бремя содержания имущества. Просит признать за Субботиной Татьяной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю жилого помещения – квартиру <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Субботина Т. А. не явилась, не смотря на то, что своевременно и надлежаще извещена, о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Чернова О.В. не явилась, не смотря на то, что своевременно и надлежаще извещена, о времени и месте судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя на основании части 5 статьи 167 ГК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Плис Д.Ю. не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был уведомлён о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности.

На основании статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Субботиной Т.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартира по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления в права наследования истец оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт квартиры, несет бремя содержания имущества, что свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным более 17 лет.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Субботиной Татьяны Андреевны к Плис Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю квартиры, удовлетворить.

Признать за Субботиной Татьяной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю жилого помещения – квартиру <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края О.Ю. Горчаков