Решение по делу № 33-5504/2021 от 11.08.2021

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Дело в суде первой инстанции № №

УИД 05RS0№-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 г. по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 240652,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 руб., всего в сумме 246259,51 руб.

<дата> в суд на данное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и просит отменить его.

В обоснование жалобы указывает, что он не имел возможности знакомиться с материалами дела, представить доказательства в опровержение заявленных исковых требований, поскольку не знал о существовании искового заявления и не получал извещения о времени и месте судебного заседания. О вынесенном решении суда узнал только после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, <дата> Советским районным судом г. Махачкалы было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

<дата> ответчиком ФИО1 подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что копия решения им получена лишь <дата>, в связи с чем полагает, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен им по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что судебные извещения неоднократно направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>, однако возвращены в суд в связи с отказом адресата от их получения, копия решения суда ответчику направлена <дата>, что следует из сопроводительного письма.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, по итогам рассмотрения гражданского дела судом было объявлено мотивированное решение суда (л.д. 130-132).

Согласно сопроводительному письму копии решения суда были направлены сторонам, в том числе ответчику ФИО1 <дата> (л.д. 136). Вместе с тем, сведений о получении заявителем копии решения суда материалы дела не содержат.

Из справочного листа по гражданскому делу следует, что копия решения суда получена представителем ответчика ФИО1 адвокатом ФИО5 <дата>

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование вместе с апелляционной жалобой от ответчика ФИО1 поступили в суд <дата>

Таким образом, апелляционная жалоба была подана ответчиком в пределах срока на обжалование с момента получения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО9