Решение по делу № 1-95/2021 от 27.09.2021

11RS0009-01-2021-001338-69                                       Дело № 1-95/2021

                                                        ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район                                          25 октября 2021 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Замараева М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Замараева М.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>), работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Замараев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 18 минут 05.08.2021 Замараев М.А. на обочине дороги напротив входа во временный жилой городок <данные изъяты> по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту банка «Газпромбанк» <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>, открытый 05.02.2019 на имя ФИО1 в <данные изъяты> Банка Газпромбанк (АО), расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, с возможностью осуществления покупок на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, которую ранее утерял ФИО1

После чего в вышеуказанный период времени, с целью реализации возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты, Замараев М.А. путем бесконтактного проведения платежа оплатил покупки через торговые терминалы банковской картой ФИО1 в следующих магазинах:

- 05.08.2021 в 20 часов 59 минут в магазине «Пяторочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 181 рубль 21 копейку;

- 05.08.2021 в 21 часов 14 минут в магазине «Фея», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 261 рубль;

- 05.08.2021 в 21 часов 16 минут в магазине «Фея», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 780 рублей;

- 05.08.2021 в 21 часов 18 минут в магазине «Фея», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 975 рублей.

Таким образом, Замараев М.А. 05.08.2021 в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 18 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета <данные изъяты> банковской карты АО «Газпромбанк» <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 05.02.2019 в <данные изъяты> Банка АО Газпромбанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 2197 рублей 21 копейка, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Замараев М.А. свою вину признал в полном объеме, суду показал, что 05.08.2021 в вечернее время возле вахтового городка по пути в магазин на дороге нашел банковскую карту Газпромбанка, карта была не именная, то есть фамилии и имени владельца на ней указано не было. Придя в магазин, решил проверить, активна ли карта, и расплатился ею за совершенные покупки в тех магазинах и на те суммы, что указано в обвинительном заключении. Совершив покупки, надеялся, что объявится владелец карты, но никто к магазину не пришел, тогда он зашел в магазин «Магнит» и отдал карту продавцу, сказав, что может кто-то будет ее искать. Когда он вернулся в вахтовый городок, ему позвонил ФИО1, они встретились, и он признался ФИО1, что потратил деньги с его карты. Он принес ФИО1 свои извинения за случившееся и в этот же день перевел ему на карту сумму потраченных им денежных средств. ФИО1 его простил, они примирились.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что у него имеется банковская карта Газпромбанка, его фамилия и имя на карте не указаны. 05.08.2021 после работы пошел в магазин и обнаружил отсутствие банковской карты, поиски карты результатов не дали, тогда он понял, что где-то ее выронил. Зайдя в мобильное приложение банка, увидел, что его картой расплатились в магазинах «Магнит» и «Фея». В указанных магазинах просил посмотреть видеозаписи с камер наблюдения, но ему отказали, в связи с чем он обратился в полицию. По возвращению в вахтовый городок ему стало известно, что деньги с его карты потратил Замараев, тот признался ему, принес свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб в сумме 2197 руб. 21 коп. Данная сумма для него является малозначительной. Поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, и они с Замараевым примирились, просит изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую и прекратить дело за примирением сторон. Привлекать к уголовной ответственности Замараева он не желает.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 73-74), данных ею на предварительном следствии, следует, что в августе 2021 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» в п. Синдор и со слов сотрудника магазина узнала, что в магазин зашел незнакомый мужчина и оставил банковскую карту, которую нашел возле магазина. После чего указанную карту у нее изъяли сотрудники полиции. Кому принадлежит данная карта, ей не известно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 76-77), следует, что в начале августа 2021 года она помогала продавцу на кассе в магазине «Фея» в п. Синдор. В вечернее время приходил незнакомый мужчина, который приобрел много пачек сигарет и поочередно затем за них расплачивался банковской картой. Почему он расплачивался по несколько раз до одной тысячи рублей, ей не известно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 78-79) следует, что работает в магазине «Пятерочка» в п. Синдор, в начале августа 2021 года находилась за кассой, в вечернее время к кассе подошел незнакомый мужчина и расплатился за продукты питания банковской картой до одной тысячи рублей путем бесконтактной оплаты. Спустя некоторое время в магазин пришел другой мужчина и пояснил, что потерял карту, а в магазине произведена оплата покупки его картой.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 88-89), следует, что в начале августа 2021 года в вечернее время в магазин «Магнит» зашел неизвестный мужчина и сообщил, что нашел карту, которую кто-то потерял, и оставил ее на кассе. Кому принадлежит банковская карта, ей не известно.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 05.08.2021, согласно которого от участкового уполномоченного поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в п. Синдор утерял свою банковскую карту, и с которой в последующем были списаны денежные средства (л.д. 4);

- рапортом дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 05.08.2021, согласно которого от участкового уполномоченного поступило сообщение о том, что Замараев М.А. с банковской карты приобрел продукты питания в магазинах п. Синдор на сумму 2 197 руб. 21 коп. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.087.2021 – участка местности, расположенного в 100 метрах от временного жилищного городка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого Замараев М.А. указал место, где нашел на обочине проезжей части банковскую карту «Газпромбанк» «Маэстро Мир», с которой в последующем потратил денежные средства на общую сумму 2197 руб. 21 коп. (л.д.16-21);

- актом изъятия от 06.08.2021 у свидетеля ФИО2 банковской карты «Газпромбанк», карта МИР МАЭСТРО <данные изъяты>, и протоколом ее последующего осмотра (л.д. 29, 34-35).

- выпиской по банковскому счету ФИО1 банка «Газпромбанк» о движении денежных средств, согласно которой со счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> в период времени с 20 часов 59 минуты до 21 часа 18 минут произведено списание денежных средств в общей сумме 2197 руб. 21 коп. на территории п. Синдор в магазинах «Пятерочка» и ИП «Жилкина» («Золушка») и протоколом ее последующего осмотра (л.д.63-65, 68-71).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Замараева М.А. в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого Замараева М.А. суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Действия Замараева М.А. по хищению денежных средств со счета банковской карты потерпевшего носили умышленный, тайный и осознанный характер. Замараев М.А. осознавал, что находящиеся на счете банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и никто не давал ему разрешения распоряжаться данной банковской картой и находящимися на ней денежными средствами. При этом Замараев М.А. преследовал корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами.

Суд квалифицирует действия Замараева М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Замараев М.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, один раз привлекался к административной ответственности, назначенное наказание в виде штрафа исполнил, штраф полностью уплатил, ранее не судим, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Замараева М.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений как после совершения преступления, так и в судебном заседании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Замараева М.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Замараева М.А., его семейного и материального положения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признавая при этом совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд приходит к выводу о назначении Замараеву М.А. наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Кроме того, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Замараева М.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, которые им приняты, он простил Замараева М.А., претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В ходе судебных прений защитник подсудимого адвокат Куштысев А.В., а также сам подсудимый просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Замараева М.А. в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, поскольку Замараев М.А. является лицом, впервые совершившим преступление, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ признана судом средней тяжести, Замараев М.А. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме в тот же день спустя несколько часов после совершения преступления, а также принесены извинения, которые приняты потерпевшим и между ними достигнуто примирение, в этой связи суд считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: выписку АО «Газпромбанк» по банковскому счету банковской карты ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности ФИО1

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замараева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного Замараевым М.А., изменить, признав его преступлением средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Замараева М.А. от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Замараеву М.А. отменить.

Вещественные доказательства: выписку АО «Газпромбанк» по банковскому счету банковской карты ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Замараев М.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                      О.К. Данилова