Решение по делу № 33-8446/2017 от 09.10.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-8446/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Вертикаль» к И Те Бок Д. о взыскании пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика И Те Бок Д. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца ТСЖ «Вертикаль» Коробейниковой Т.С., представителя ответчика И Те Бок Денхвановича – Митрофановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Вертикаль» обратилось в суд с иском к И Те Бок Денхвановичу о взыскании пени, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указало, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, в состав которого входит нежилое помещение площадью 182,5 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже по <адрес> (пом. I, (3, 10-18, 121). Ответчик является собственником указанного помещения, при этом, ненадлежащим образом вносит плату расходов ТСЖ «Вертикаль» по коммунальным услугам и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В связи с несвоевременностью оплаты была начислена пеня 192315 рублей 15 копеек. 02.12.2015 года и 14.12.2015 года ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 736609 рублей 48 копеек (соответственно 713111 рубля 34 копейки и 3498 рублей 14 копеек). От уплаты пени ответчик отказался. В связи с этим ответчик перед ТСЖ «Вертикаль» имеет задолженность по уплате пени в размере 192315 рублей 15 копеек. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22234 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10475 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ответчика пеню в размере 22234 рубля 76 копеек, возмещение расходов: по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 867 рублей 04 копейки, а всего взыскать 30101 рубль 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика И Те Бок Д. – Митрофанова Е.В. просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы неустойки, ссылаясь на что она должна быть рассчитана пропорционально заявленной в иске площади нежилого помещения 182,5 квадратных метров и составлять 10686 рублей 97 копеек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Вертикаль» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, указывая что ответчик является собственником нежилого функционального помещения по <адрес>, общей площадью 379,7 квадратных метров. В исковом заявлении было ошибочно указана общая площадь нежилого помещения принадлежащая ответчику на праве собственности вместо 379,7 квадратных метров - 182,5 квадратных метров. Плата расходов ТСЖ «Вертикаль» по коммунальным услугам и содержанию общего имущества ответчику была начислена в размере 736609 рублей 48 копеек исходя из площади нежилого помещения 379,7 квадратных метров, которая ответчиком была оплачена. Пеня была исчислена исходя из периода задолженности и самой суммы задолженности.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику И Те Бок Денхвановичу по <адрес>. Почтовое отправление прибыло в место вручения 30.10.2017 г., на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещение не получено, в связи с неудачной попыткой вручения. Действия ответчика И Те Бок Денхвановича расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик И Те Бок Д. не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная правовая позиция изложенна в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела подтверждается, что судебной коллегией в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику И Те Бок Д. судебного извещения. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что инициатором апелляционного рассмотрения является сам ответчик. Его представить был извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, принимал участие в судебном заседании.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия признает ответчика И Те Бок Д. надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 08 ноября 2017 года на 12 часов 00 минут.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И Те Бок Д. – Митрофанова Е.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель истца ТСЖ «Вертикаль» Коробейникова Т.С. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес> для управления многоквартирным домом создано Товарищество собственников жилья «Вертикаль».

Как следует из Устава ТСЖ «Вертикаль», оно создано в соответствии с положениями Гражданского кодека РФ, Жилищного кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по <адрес>. Целями своей деятельности товарищество собственников жилья ставит: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования им. Для достижения целей товарищества собственников жилья на основании ст.152 Жилищного кодекса РФ вправе заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду части общего имущества в многоквартирном доме. Доход, полученный в результате хозяйственной деятельности товарищества, используется для оплаты общих расходов или, по решению общего собрания направляется в специальные фонды, образованные товариществом.

Согласно ст.137 Жилищного кодекса РФ в полномочиях ТСЖ находится заключение договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальных взносов и отчислений в резервный фонд, а также расходов на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, установление на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

29.11.2007 года произведена государственная регистрация ТСЖ «Вертикаль», в качестве юридического лица, после чего товарищество осуществляет управление многоквартирным <адрес>.

С 09.10.2017 года И Те Бок Д. является собственником функционального нежилого помещения помещения II (1-10), площадью 99 квадратных метров, с 24.12.2008 года также является собственником функционального нежилого помещения помещения I (3, 10-18, 121), площадью 182,5 квадратных метров, функционального нежилого помещения помещения 0 (6- 10), площадью 98,2 квадратных метров, всего 379,7 квадратных метров, расположенных в доме <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Управление домом в спорный период осуществлялось истцом, который оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика. В связи с чем, судом установлена обязанность ответчика, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде у ответчика имеется задолженность по оплате расходов по содержанию нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено ст. 36 Жилищного кодекса РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме для собственников включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Пунктом 8 указанного Постановления, предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года № 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса РФ).

С учетом анализа приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что И Те Бок Денхванович, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по его содержанию, а также общего имущества многоквартирного дома, наравне с иными собственниками помещений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период мая 2014 года по май 2015 года. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате коммунальных услуг в размере 22234 рубля 76 копеек, оснований для снижения ее размера в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усмотрел, поскольку пришел к выводу о том, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 867 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств, проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, произведенного исходя из установленного размера платы, при отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка должна быть рассчитана пропорционально заявленной в иске площади нежилого помещения 182,5 квадратных метров и составлять 10686 рублей 97 копеек, судебная коллегия считает не состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того ответчик И Те Бок Д. является собственником нежилых функциональных помещений I, II, 0 по <адрес> общей площадью 379,7 квадратных метров. В исковом заявлении было ошибочно указана площадь одного нежилого помещения принадлежащая ответчику на праве собственности 182,5 квадратных метров. Плата расходов ТСЖ «Вертикаль» по коммунальным услугам и содержанию общего имущества ответчику была начислена в размере 736609 рублей 48 копеек исходя из площади нежилого помещения 379,7 квадратных метров, которая ответчиком была оплачена. Пеня была исчислена исходя периода задолженности и самой суммы задолженности.

Начисления за содержание и ремонт производятся по ставке, определенной решением общего собрания собственников, протокол общего собрания не был признан недействительным, ответчик не отрицал факт оплаты долга по коммунальным услугам в указанном размере и в указанные даты.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 августа 2017 года, по иску Товарищества собственников жилья «Вертикаль» к И Те Бок Д. о взыскании пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И Те Бок Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        М.В. Гвоздев                                     

Судьи                                    И.Н. Овсянникова                                    

С.П. Пороховой