Решение по делу № 2-2360/2018 от 17.07.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчинцева Д. О. к Рычагову В. А., АО «ТИНЬК. Б.», Отделу судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи автомобиля заключенным до наложения запрета на совершение регистрационных действий и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Епанчинцев Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к Рычагову В. А., АО «ТИНЬКОФФ Б.», Отделу судебных приставов по <адрес> и просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, светло бежевого цвета; снять запрет на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, светло бежевого цвета, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Драган П.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг.

    В настоящее судебное заседание истец Епанчинцев Д.О. не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д.30-31).

Ответчики: Рычагов В. А., АО «ТИНЬК. Б.», Отдел судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не сделали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

     С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что отказ истца от исковых требований

не нарушает интересов сторон, третьих лиц, государства, суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению Епанчинцева Д. О. к Рычагову В. А., АО «ТИНЬК. Б.», Отделу судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи автомобиля заключенным до наложения запрета на совершение регистрационных действий и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, в заявлении истец указал, что ему понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Епанчинцева Д. О. к Рычагову В. А., АО «ТИНЬК. Б.», Отделу судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи автомобиля заключенным до наложения запрета на совершение регистрационных действий и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

    Судья (подпись)

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

    Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз