Решение по делу № 2-2617/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-2617/2021

55RS0007-01-2021-003649-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения)

20.07.2021 года                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Василевой Т.А., при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Ю. к Соловьевой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Соловьевой М.В., в первоначальной редакции иска просил выделить в пользование истцу жилую комнату площадью 12 кв.м., в квартире № дома № по ул. <адрес>, места общего пользования закрепить в совместное пользование истца и ответчика, обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании местами общего пользования, определить порядок оплаты коммунальных и иных платежей в размере по <данные изъяты> доли каждому (истцу и ответчице). В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение находиться в долевой собственности истца, ответчика и их двоих несовершеннолетних детей. Из-за бракоразводного процесса, ответчица начала препятствовать истцу в пользовании указанной квартирой, что ущемляет его жилищные и иные права.

В ходе рассмотрения дела истец Соловьев А.Ю. заявленные требования уточнил, просил об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование истца комнату площадью 8,9 кв.м. с прилегающим к ней балконом, поименованные на техническом паспорте № и №; выделить ответчице в пользование жилые комнаты поименованные в техническом паспорте № и №, а также балкон, прилегающий к комнате №; оставить в общем пользовании места общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) (л.д.57).

В судебном заседании стороны, в лице истца Соловьева А.Ю. и ответчицы Соловьевой М.В. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения по условиям которого:

1. Истцу Соловьеву А.Ю. выделяется в пользование комната площадью 8,9 кв.м., расположенная в квартире № дома № по ул. <адрес>, поименованная в техническом паспорте № с прилегающим к ней балконом, поименованным в техническом паспорте №.

2. Места общего пользования в квартире № дома № по ул. <адрес> закреплены в совместное пользование Соловьевых.

3. Жилые комнаты площадью 18,4 кв.м. и 13,8 кв.м. в квартире № дома № по ул. <адрес>, поименованные в техническом паспорте № и № соответственно, а также балкон, прилегающий к комнате №, закрепляются в пользование ответчицы Соловьевой М.В.

4. Ответчица Соловьева М.В. не препятствует Соловьеву А.Ю. в пользовании комнатой площадью 8,9 кв.м. и местами общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет) в квартире № дома № по ул. <адрес>.

5. Соловьев А.Ю. отказывается от заявленных к Соловьевой М.В. исковых требований не оговоренных условиями данного мирового соглашения.

6. Судебные расходы по данному делу остаются за счет истца.

7. Последствия утверждения мирового соглашения по ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ известны (л.д.58).

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и отказом от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены судом под роспись.

Также стороны просили учесть суд при утверждении мирового соглашения, что несовершеннолетние дети истца и ответчика, законными представителями которых они являются: С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С., ДД.ММ.ГГГГ.р., являющиеся долевыми сособственниками спорной квартиры по <данные изъяты> доли каждый сохраняют право пользования всем жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес> без ограничений.

Третьи лица ООО "Управляющая компания "Крепость", АО "ОмскРТС", ООО "Теплогенерирующий комплекс", АО "Омскводоканал", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ООО "Омская энергосбытовая компания" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, возражений против утверждения мирового соглашения не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и частично, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из положений ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено п.п. 2, 4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Аналогичная норма предусмотрена п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указывал Конституционный Суд РФ в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР", признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора". Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по ул. <адрес> находится в общей долевой собственности: истца Соловьева А.Ю. – <данные изъяты> доли, ответчицы Соловьевой М.В. – <данные изъяты> доли, их несовершеннолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <данные изъяты> доли и С., ДД.ММ.ГГГГ.р. - <данные изъяты> доли (л.д.50-56).

Из копии технического паспорта жилого помещения - квартиры № дома № по ул. <адрес>, усматривается, что жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных комнат площадью: комната № - 8,90 кв.м., комната № - 18,40 кв.м., кладовая № – 2,4 кв.м., комната № - 13,80 кв.м., кухня № – 10,7 кв.м., шкаф № – 0,8 кв.м., коридор № – 12,2 кв.м., ванная № – 2,60 кв.м., туалет №,0 кв.м., балкон №, примыкающий к комнате № – 3,0 кв.м., балкон №, примыкающий к комнате № – 3,0 кв.м.; общая площадь квартиры 70,80 кв.м., жилая – 41,10 кв.м. (л.д.26).

Таким образом, доля истца в спорной квартире равна 30,975 кв.м. общей площади и 17,98 кв.м. – жилой площади.

Как следует из сведений УФМС по Омской области и ООО УК «Крепость» истец в спорной квартире проживает без регистрации, ответчица и несовершеннолетние в спорной квартире зарегистрированы постоянно (л.д.43), истец имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.7 оборот).

Мотивом обращения с настоящим иском истец указывает на вынужденные характер выезда из спорной квартиры в связи с началом бракоразводного процесса и осуществление препятствий со стороны ответчика по пользованию квартирой при встречах с детьми.

Из пояснений стороны ответчика следует, что разногласия касаются вопроса реализации принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности для чего требуется определение порядка пользования в спорном жилом помещении, поскольку совместное пользование всей квартирой, в связи с наличием оснований для расторжения брака затруднительно.

Анализируя условия мирового соглашения, предложенные сторонами на утверждение судом, суд учитывает следующее.

В соответствии с нормами ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.     

Лишение совладельцев права пользоваться жилым помещением (квартирой) противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Часть. 1 ст. 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В данном случае истец и ответчик, как законные представители своих несовершеннолетних детей просили суд при утверждении мирового соглашения учесть, что несовершеннолетние дети: С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С., ДД.ММ.ГГГГ.р., являющиеся долевыми сособственниками спорной квартиры по <данные изъяты> доли каждый сохраняют право пользования всем жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес> без ограничений.

Также стороны не возражали против уточнения пунктов соглашения судом с изложением их в более подробной формулировке без изменения сути условий мирового соглашения.

Дефекта воли сторон при заключении мирового соглашения, судом не установлено.

С учетом приведенных норм закона, в совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, проанализировав всесторонне условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит положениям Семейного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ; условия мирового соглашения не нарушают жилищные и гражданские права и обязанности как истца и ответчика, так и остальных сособственников (несовершеннолетних), закрепление за истцом комнаты площадью 8,9 кв.м. с балконом, по мнению суда будет отвечать интересам сторон, с учетом правовой цели заявленного спора; условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и приобщены в письменном виде.

Стороны осведомлены о последствиях утверждения мирового соглашения, истец о последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также, что по своей юридической силе определение суда об утверждении мирового соглашения является равным решению суда и в случае не исполнения условий мирового соглашения, одной из заключивших его сторон, оно подлежит принудительному исполнению, по заявлению соответствующей стороны.

Судебные издержки, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего спора остаются на стороне, их понесших.

Принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, по иску Соловьева А.Ю. к Соловьевой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого:

1. Истцу Соловьеву А.Ю. выделяется в пользование комната площадью 8,9 кв.м., расположенная в квартире № дома № по ул. <адрес>, поименованная в техническом паспорте № с прилегающим к ней балконом, поименованным в техническом паспорте №.

2. Места общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет) в квартире № дома № по ул. <адрес> закреплены в совместное пользование Соловьева А.Ю. и Соловьевой М.В..

3. Жилые комнаты площадью 18,4 кв.м. и 13,8 кв.м. в квартире № дома № по ул. <адрес>, поименованные в техническом паспорте № и № соответственно, а также балкон прилегающий к комнате № поименованный в техническом паспорте №, закрепляются в пользование ответчицы Соловьевой М.В..

4. Ответчица Соловьева М.В. не препятствует Соловьеву А.Ю. в пользовании комнатой площадью 8,9 кв.м. и местами общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет) в квартире № дома № по ул. <адрес>.

5. Соловьев А.Ю. отказывается от заявленных к Соловьевой М.В. исковых требований не оговоренных условиями данного мирового соглашения.

6. Судебные расходы по данному делу остаются за счет истца.

7. Несовершеннолетние дети: С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С., ДД.ММ.ГГГГр., являющиеся долевыми сособственниками спорной квартиры по <данные изъяты> доли каждый сохраняют право пользования всем жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес> без ограничений.

Принять отказ истца Соловьева А.Ю. от иска к Соловьевой М.В..

Производство по настоящему делу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения является равным решению суда и в случае не исполнения условий мирового соглашения, одной из заключивших его сторон, оно подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья:                 Т.А.Васильева