Решение по делу № 33-9157/2023 от 25.07.2023

Судья Топильская Л.Н. Дело № 33-9157/2023

УИД 34 RS 0011-01-2023-002638-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Алябьева Д.Н.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «УК <адрес>» к Горшкову О. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени

по апелляционной жалобе ООО «УК <адрес>»

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК <адрес>» обратилось с исковым заявлением к Горшкову О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени.

В обоснование иска указано, что ООО «УК <адрес>» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 210,4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности.

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 17 рублей 95 копеек за 1 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ за исключением ТБО тариф за содержание и ремонт общего имущества собственником многоквартирного дома составляет 16 рублей 18 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 9.1 п.9 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

С ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,04 рублей. Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,00 рублей. Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,38 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,04 рублей. Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,00 рублей. Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,46 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,04 рублей. Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,00 рублей. Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет 0,53 рублей.

В связи с тем, что Горшков О.В., являясь собственником нежилого помещения площадью 210,4 кв.м. в многоквартирном <адрес>, не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед ООО «УК <адрес>» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 835 рублей 74 копейки.

Сумма пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 125 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просило взыскать с Горшкова О.В. задолженность в размере 48 835 рублей 74 копеек, пени в размере 9125 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 938 рублей 83 копеек, всего 59 899 рублей 93 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК <адрес>» просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств дела, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, Горшков О.В. является собственником нежилого помещения площадью 210,4 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ООО «УК <адрес>» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, управляющая компания указала, что, Горшков О.В., являясь собственником нежилого помещения, не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 835 рублей 74 копейки, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 125 рублей 36 копеек.

Разрешая исковые требования, указав, что согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «УК <адрес>» и Горшковым О.В., задолженность Горшкова О.В. по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома составила 3570 рублей 44 копейки, которая оплачена в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов между сторонами составлен за период обслуживания управляющей компании с февраля по декабрь 2022 года, то есть с момента заключения между ООО «УК <адрес>» и Горшковым О.В. договора управления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 42-43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью установления по делу юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что данный акт сверки составлен за иной период, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом задолженности, произведенным в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «УК <адрес>» к Горшкову О. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, удовлетворить.

Взыскать с Горшкова О. В. в пользу ООО «УК <адрес>» задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 835 рублей 74 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9125 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 938 рублей 83 копеек, всего 59 899 рублей 93 копейки.

Председательствующий

Судьи