Решение по делу № 2-195/2018 от 15.11.2017

Дело №2-195/2018 (2-2742/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.Е.,

при участии истца Кудрявцева А.П., его представителя Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Кудрявцева А. П. к индивидуальному предпринимателю Борисовой А. Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.П. обратился в суд с иском к ИП Борисовой А.Ю., указывая, что dd/mm/yy между ним и ответчиком был заключен договор № туристических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. В соответствии с п 2.1 названного договора турагент обязуется совершить юридические и иные действия, направленный на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт Заказчику. Согласно п.2.3. договора, заказчик обязуется в установленный турагентом срок произвести оплату туристского продукта в соответствии с разделом 3 договора. В соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта им было оплачено ответчику 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, то есть обязательства он выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По указанной причине он обратился к ответчику с претензией, которая была принята dd/mm/yy В претензии я обратился с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денег, однако, до настоящего времени, ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", закона РФ «О защите нрав потребителей», истец просит расторгнуть указанный выше договор, взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных услуг, в размере 139000 руб., неустойку в размере 139000 руб., штраф, в размере 139000 руб.. а всего взыскать с ответчика 417 000 руб. и, кроме того, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил суду, что с семьей должны были поехать в отпуск на Кипр, заключили договор, однако поездка по договору, заключенному через ИП Борисову, не состоялась, деньги не возвращены. Он обратился в полицию, в отношении Борисовой возбуждено уголовное дело. Он также обращался к туроператору, который сообщил, что договорные отношения между ООО «Туроператор Библио-Глобус» и Борисовой А.Ю. отсутствуют.

Ответчик Борисова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Туроператор Библио-Глобус», который также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца, ввиду неявки ответчика в судебное заседание и неизвестности причин неявки, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 29 данного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в целом положения статьи 9 Закона не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части контроля за своевременной и полной оплатой турпродукта.

Из приведенных нормативных положений следует, что туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между Кудрявцевым А.И. и ИП Борисовой А.Ю., действующем в качестве турагента, был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура.

В соответствии с п. 1.1 договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Из приложения № к договору следует, что туроператором является ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Суду представлена также туристическая путевка, согласно которой, туристы Кудрявцев А.П., Кудрявцева О.А., Кудрявцева А.А. заказали путешествие в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на Кипр, Пафос, отель Princessa Vera, общей стоимостью туристического продукта 139000 рублей.

Как следует из ответа ООО «Туроператор Библио-Глобус», на обращение Кудряцева А.П. от dd/mm/yy, между ООО «Туроператор Библио-Глобус» и ИП Борисовой А.Ю. отсутствуют договорные отношения; ООО «Туроператор Библио-Глобус» не занималось формированием туристского продукта в интересах Кудряцева А.П. по направлению Республика Кипр, с размещением в отеле Princessa Vera. На период с dd/mm/yy по dd/mm/yy

Из объяснений истца следует, что заказанная ему услуга не оказана, доказательств обратного не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, ответственность туроператора перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристического продукта в данном случае не усматривается, поскольку между ИП Борисовой и ООО «Туроператор Библио-Глобус» отсутствуют договорные отношения. Договор № от dd/mm/yy о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенный между Кудряцевым А. П. и индивидуальным предпринимателем Борисовой А. Ю., не соответствует требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", т.к. фактически туристский продукт, сформированный туроператором в интересах Кудряцева А.П., туроператором не формировался. ИП Борисова А.Ю., действуя при заключении данного договора в качестве турагента, обязательств по договору перед Кудряцевым А.П. не исполнила, не совершила юридически значимых действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, чем существенно нарушила условия договора, а потому требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 139 000 руб. (что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру), правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, dd/mm/yy Кудряцев А.П. обратился к ИП Борисовой А.Ю. с требованием о возврате денежных средств в десятидневный срок, ввиду неисполнения последней обязательств по договору, однако до настоящего времени данное законное требование потребителя ответчиком не исполнено.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка исчислена истцом в размере 254370 руб.за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (61 день), исходя из расчета: 139000 х 3% х 61, при этом истец просит взыскать неустойку в размере 139 000 рублей, что указанным выше положениям закона соответствует, в связи с чем данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае вина ответчика в неисполнении обязательств судом установлена, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Кудряцев А.П. является инвалидом первой группы по зрению, отдых был запланирован, в том числе и на членов его семьи, обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, тогда как его законные требования о возврате уплаченных по договору денежных средств до настоящего времени ответчиком не выполнены, что безусловно влияет на степень нравственных страданий истца, в связи с чем суд не усматривает оснований к уменьшению компенсации, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей обоснована достаточно, соответствует требованиям разумности.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 139000 рублей, на основании указанных выше положений закона, что суд находит правомерным с учетом указанных выше обстоятельств, и учитывая при этом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть суд не выходит в данном случае за пределы исковых требований истца.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, и ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кудрявцева А. П. удовлетворить;

расторгнуть договор № от dd/mm/yy о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенного между Кудряцевым А. П. и индивидуальным предпринимателем Борисовой А. Ю.;

взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой А. Ю. в пользу Кудрявцева А. П. стоимость оплаченных услуг в размере 139000 рублей, неустойку в размере 139 000 рублей, штраф в размере 139000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой А. Ю. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2018 года.

Судья:                                 Н.С. Петрова