Решение по делу № 33-12629/2019 от 21.10.2019

Судья Зюзиков А.А. Дело № 33 – 12629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «18» ноября 2019 г.

Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С. рассмотрел частную жалобу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2019 года, которым постановлено: «Возвратить Акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» апелляционную жалобу на решение от 20.08.2019 Губахинского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2 – 642/2019.».

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 20.08.2019. частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» к Лехановой Людмиле Викторовне и Леханову Виктору Анатольевичу, с Ответчиков солидарно в пользу Истца были взысканы денежные средства в общем размере 35423 (Тридцать пять тысяч четыреста двадцать три) 08 копеек в качестве задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины с начислением неустойки по день фактического погашения задолженности. Не согласившись с данным решением суда, АО «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» подало в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением требований материального закона.

Судьёй вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец АО «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» просит отменить определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26.09.2019. о возвращении апелляционной жалобы. Свои требования мотивирует несоответствием выводов судьи суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушением требований процессуального закона. Считает, что подача апелляционной жалобы была произведена данной организацией в предусмотренные законом сроки, поскольку специалист Истца передал апелляционную жалобу сотрудникам отделения почтовой части до истечения 23.09.2019. Настаивает на том, что выполнение действий по регистрации поступления его апелляционной жалобы датой следующего дня не свидетельствует о нарушении требований закона к соблюдению процессуального срока на обжалование, поэтому действия по обжалованию судебного определения совершены АО «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» в установленные законом сроки.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:....несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое судебное решение Губахинского городского суда Пермского края от 20.08.2019. вынесено в окончательной форме 22.08.2019., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. № 158).

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае…..истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, по смыслу ч. 1 ст.324 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование необходимо исчислять со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме без учёта времени, затраченного на пересылку копии решения Истца либо момента фактического получения копии решения. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, поскольку процессуальное действие в виде подачи апелляционной жалобы могло быть осуществлено АО «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» в течение установленного законом срока в связи с наличием у него информации о вынесенном решении по существу спора. По мнению судебной коллегии, процессуальный срок, предусмотренный действующим законодательством РФ на обжалование решения суда, является достаточным именно в продолжительности одного месяца с момента изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме. Таким образом, действия направленные на обжалование решения суда Истец должен был совершить именно в течение данного периода, при этом момент ознакомления его с судебным решением в данном случае не имеет значение для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы в связи с уведомлением о проведении судебного заседания, на котором было постановлено судебное решение

Судебная коллегия находит обоснованным довод частной жалобы о том, что при разрешении вопроса о принятии частной жалобы судьёй не принято во внимание осуществление Заявителем действий по фактической подаче апелляционной жалобы, в которой содержится требование об отмене конкретного процессуального постановления. В указанном письменном обращении прямо отражено требование об отмене решения суда, срок на обжалование которого истекает 23.09.2019. как следующего за выходным рабочего дня, при этом регистрация подачи жалобы посредством постановки почтового штампа была произведена 24.09.2019. Однако, из материалов дела следует, что действия по обжалованию были произведены АО «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» посредством использования почтовой связи через сотрудника данной организации. Соответствующее действие было выполнено Ответчиком 23.09.2019., что подтверждается квитанцией с отчётом (л.д. № 174 – 175). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не основаны на законе в связи с подачей апелляционной жалобы АО «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» в предусмотренные законом сроки, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не основан на законе и судье в данном случае необходимо разрешить вопрос о принятии данной жалобы на решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26.09.2019. удовлетворить.

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 26.09.2019. отменить, дело направить в Губахинского городского суда Пермского края для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: