Решение по делу № 2-220/2021 (2-2697/2020;) от 15.09.2020

Дело № 2-220/2021 11 марта 2021 года

В окончательной форме 22.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО8 к Холопице ФИО9, Столетову ФИО10 о взыскании денежных средств,

Установил:

    Фролов В.А. обратился в суд с иском к Холопице М.А., Столетову Д.И. и просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 430750 рублей и 861500 рублей, а также проценты в размере 4,25 годовых начиная с 01.06.2019 до вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу – ФИО12. Истцом был возмещен ущерб в полном объеме, ответчики от уплаты своей части возмещения ущерба отказываются.

    Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2021 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о взыскании процентов в размере 4,25 годовых начиная с 01.06.2019 до вынесения решения судом в связи с отказом истца от иска.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчики Холопица М.А., Столетов Д.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH12, г.р.з. №, под управлением Столетова Д.И. и автомобиля Skania, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зуевым Ю.В. и ИП Фроловым В.А. было заключено соглашение о порядке добровольного возмещения ущерба, согласно содержанию которого, ИП Фролов В.А. обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> с участием автомобиля Volvo FH12, г.р.з. №, под управлением Столетова Д.И. и автомобиля Skania, г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО11

По соглашению сторон, размер ущерба, причиненный ИП ФИО14. составляет 1 723 000 рублей (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.А., Холопица М.А., Столетовым Д.И. заключено соглашение, согласно условиям которого, истец и ответчики договорились о солидарной ответственности перед собственником ТС Skania, г.р.з. №, при возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в следующем процентном соотношении: Фролов В.А. принял на себя обязательство в размере 25 % от суммы причиненного ущерба (430750 рублей), Холопица М.А. принял на себя обязательство о возмещении ущерба в размере 25 % (430750 рублей), Столетов Д.И. принял на себя обязательство о возмещении ущерба в размере 50 % (861500 рублей) – л.д. 4.

Как следует из копии акта сверки между ИП ФИО5 и ИП Фроловым В.А., последним выплачена по соглашению от 17.02.2017 года о возмещении ущерба денежная сумма в размере 1 763 000 рублей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение о порядке возмещения ущерба, причиненного третьему лицу, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательство о возмещении ущерба, причиненного третьему лицу результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2016 года. Поскольку обязательство в полном объеме было исполнено истцом, в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, к нему перешли права кредитора в соответствии с условиями соглашения от 02.02.2017 года.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, заключенное между истцом и ответчиками соглашение не оспорено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им при возмещении ущерба третьему лицу, с Холопицы М.А. в сумме 430 750 рублей, со Столетова Д.И. в сумме 861500 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с Холопицы М.А. - 2885 рублей, со Столетова Д.И. - 11815 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Холопицы ФИО15 в пользу Фролова ФИО16 денежные средства в сумме 430750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -2885 рублей.

    Взыскать со Столетова ФИО17 в пользу Фролова ФИО18 денежные средства в сумме 861500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11815 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина