Решение по делу № 12-875/2017 от 24.10.2017

Дело № 12-875/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года                  г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова О.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №377-ГЗ-17/ПР от 10.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав защитника Рыбина А.С., представителя административного органа Громову Т.М., исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №377-ГЗ-17/ПР от 10.10.2017 г. должностное лицо государственного заказчика – главный врач ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Борисов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 929,81 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при составлении проекта контракта была допущена техническая ошибка, в результате которой в спецификацию включены лишние позиции. Данная ошибка была устранена заключением с поставщиком 24.11.2016 г. дополнительного соглашения о внесении изменений в спецификацию и приведении ее в соответствие техническому заданию, аукционной документации, потребностям заказчика. Поставка товара по государственному контракту была произведена в соответствии с указанным дополнительным соглашением. Обращает внимание, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, каких-либо негативных последствий для граждан, общества и государства не наступило. Считает, что имеются основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Борисов О.В., представитель прокуратуры г. Абакана не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Рыбин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление отменить, признав правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Громова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно частям 1, 10 ст. 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой г. Абакана проверки соблюдения ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» законодательства при осуществлении закупок лекарственных средств и медицинской техники, выявлено нарушение Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно, заключение заказчиком контракта с нарушением объявленных условия определения поставщика и условий исполнения контракта, предложенных победителем аукциона.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором 19.05.2017 г. постановления о возбуждении в отношении должностного лица заказчика - главного врача ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Борисова О.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и его последующего привлечения постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Согласно представленным материалам административного дела, 17.10.2016 г. Борисов О.В., являясь главным врачом ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» по результатам электронного аукциона на поставку белья одноразового, лот №30 (закупка №) заключил государственный контракт № от 17.10.2016 г. на поставку следующих товаров: пеленка впитывающая 200 штук, фартук ламинированный 2000 штук, халат хирургический 300 штук, бахилы высокие 30 упаковок, бахилы низкие 3000 упаковок, брюки процедурные для колонотерапии в количестве 2000 шт., шапочка-берет в количестве 2000 шт.

Между тем, как усматривается из аукционной документации (закупка №), позиция «брюки процедурные для колонотерапии в количестве 2000 шт.» не предусмотрена техническим заданием и заявкой победителя аукциона ООО «<данные изъяты>», по позиции «шапочка-берет» предусматривалась поставка 2000 шт. вместо указанных в спецификации к государственному контракту 1000 шт., а позиция «шапочка колпак в количестве 1000 шт.» вопреки техническому заданию аукционной документации и заявки победителя аукциона ООО «<данные изъяты>» в спецификацию не включена.

Заключение государственного контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет административную ответственность.

Должностным лицом ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» является главный врач Борисов О.В. (приказ Министерства здравоохранения Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Государственный контракт № от 17.10.2016 заключен между Заказчиком - ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» в лице главного врача Борисова О.В. и ООО «<данные изъяты>».

Вышеуказанные действия должностного лица государственного заказчика - главного врача ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Борисова О.В., выразившиеся в заключении контракта по результатам электронного аукциона (закупка №) с нарушением объявленных условий определения поставщика и условий исполнения контракта, предложенных победителем аукциона, нарушают ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Борисова О.В., подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Между тем с такими выводами согласиться у суда оснований не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, и защитником приводились доводы о формальном наличии состава правонарушения и отсутствии негативных последствий в результате его совершения. Данные доводы необоснованно оставлены административным органом без внимания.

Между тем как следует из материалов дела, несоответствие товара, приведенного в спецификации к государственному контракту № от 17.10.2016 г. условиям аукционной документации, было выявлено заказчиком 22.11.2016 г., а 24.11.2016 г. данное несоответствие устранено заключением между ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» и ООО «<данные изъяты>» дополнительного соглашения к указанному контракту, в котором спецификация приведена в соответствие с аукционной документацией. Поставка товара произведена 25.11.2016 г. в соответствии с объявленными условиями определения поставщика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что степень нарушения должностным лицом охраняемых общественных отношений была незначительна, выявленные нарушения устранены, допущенное нарушение не повлекло вредных последствий.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что допущенное должностным лицом заказчика нарушение не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №377-ГЗ-17/ПР от 10.10.2017 г. о привлечении Борисова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Борисова О.В. от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья                                  Ю.Н. Лоцкий