Решение по делу № 2а-470/2021 от 22.01.2021

Дело № 2а-470/2021

УИД 34RS0005-01-2020-005764-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года                                    г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя МИФНС №9 по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области о признании незаконным требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к УФНС по Волгоградской области, МИФНС №9 по Волгоградской области о признании незаконным требования.

В обоснование иска указано, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 по договору купли-продажи продала ? долю квартиры, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА. В данном договоре купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА она и второй продавец ФИО4, которому принадлежала ? доля, выступает продавцом своей доли, как самостоятельного объекта продажи. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи каждый налогоплательщик передает в собственность покупателя долю как самостоятельный объект купли-продажи, истец получил от МИФНС №9 по Волгоградской области начисленный налог при продаже недвижимого имущества за 2019 год, который является незаконным и нарушающим ее права как налогоплательщика. В данном договоре купли-продажи объектом продажи являются принадлежащие продавцам доли квартиры. Истец считает, что налоговым органом ошибочно истолковано разъяснение Постановления Конституционного суда Российской Федерации №5-П от 13 марта 2008 года в части применения понятия имущества, находящегося в общей долевой собственности, как единого объекта прав собственности, относительно рассматриваемого имущественного права административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконным требование МИФНС №9 по Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России №9 по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем на основании пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В отношении доходов от реализации недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу, находящегося в Российской Федерации, ст. 224 Налоговый кодекс Российской Федерации установлена налоговая ставка 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 вступили в наследство после ФИО6, в результате чего на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, выданных ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 стали собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ФИО1 и ФИО4 продали ФИО9 свои доли по ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, каждый за 975 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, акт приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА и расписка от ДАТА ИЗЪЯТА.

ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА представила в МИФНС №9 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой указала доход в размере 975 000 рублей, полученный от продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находившейся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и заявила имущественный налоговый вычет в сумме 500 000 рублей. В данной налоговой декларации налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц указана ФИО1 в размере 475 000 рублей и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, самостоятельно определена ФИО1 в размере 61 750 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в присутствии своего представителя ФИО12 подтвердила, что ей лично была подана в МИНФС №9 по Волгоградской области декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, что также не отрицалось ей при обжаловании требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в УФНС Волгоградской области и ФНС России. В тоже время в судебном заседании от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 пояснила, что декларация, представленная ответчиком в материалы дела ей не подавалась, а поданная декларация находиться у ее представителя ФИО12, в связи с чем для проверки доводом стороны и предоставления ей доказательств в обоснование своей позиции судом был объявлен перерыв. Вместе с тем, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 не была представлена данная декларация и указано на то, что ей декларация подавалась в почтовый ящик инспекции и не лично сотруднику.

В тоже время, часть 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ДАТА ИЗЪЯТА при рассмотрении настоящего спора суду иная декларация стороной истца не представлена, и после неоднократного предоставления судом времени для уточнения своей позиции по делу с представителем ФИО5, ФИО1 было подтверждено в судебном заседании, что представленная суду налоговым органом декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год от имени ФИО1, принятая сотрудником налоговой инспекции, зарегистрированная под номером 1029663518 была подана лично ФИО1

МИНФС №9 по Волгоградской области проведена проверка представленной ФИО1 декларации, и ввиду не исполнения ей установленной пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате налога не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, инспекцией в адрес истца в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 необходимо уплатить в срок до ДАТА ИЗЪЯТА недоимку по НДФЛ в размере 61 750 рублей и пени в размере 355 рублей 58 копеек.

Не соглашаясь с исчисленной суммой налога и считая, что обязанность по уплате налога в размере 61 750 рублей у нее отсутствует, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением ДАТА ИЗЪЯТА об освобождении от уплаты налога, по результатам рассмотрения которого дан ответ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отказе в удовлетворении ее обращения.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 подала жалобу в ФНС России, в которой просит провести проверку законности требований МИНФС №9 по Волгоградской области по уплате налога и оказать содействие в освобождении от его уплаты.

Решением ФНС России от 29 сентября 2020 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жалоба ФИО10 оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение налогового органа, ФИО1 указывает на то, что ввиду продажи ей объекта недвижимости именно как доли, а не единого объекта, то ей должен быть предоставлен имущественный вычет в сумме 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участок или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Россйской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена. Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предоставления каждому участнику долевой собственности имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей, поскольку такой вычет распределяется между участниками долевой собственности.

В письме ФНС России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к письму ФНС России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также разъяснено, что если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Имущественный вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.

Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.

Имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 1 000 000 рублей, т.е. пропорционально.

Имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.

Таким образом, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым того же подпункта в указанной редакции под долями следует понимать доли в праве общей собственности".

Из материалов дела следует, что доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре выделена не была, ей доля в праве на квартиру отчуждена не как самостоятельное жилое помещение, а как составная часть квартиры, то есть по договору купли продажи от ДАТА ИЗЪЯТА отчуждена вся квартира, что следует из текста заключенного договора, согласно которому «продавцы» обязуются передать в собственность, а «покупатель» обязуется принять в собственность квартиру, находящуюся по адресe: АДРЕС ИЗЪЯТ (пункт 1); общая площадь квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, составляет 40.7 кв.м., кадастровый номер квартиры: 34:34:040005:104 (пункт 2); отчуждаемая квартира принадлежит продавцам: ФИО1 1/2 доли в праве собственности, ФИО4 1/2 доли в праве собственности (пункт 3); продавцы обязуются передать покупателю квартиру, отвечающую по своим качествам, установленным санитарным и техническим требованиям, а также свободной от имущества и прав (своих и третьих лиц) с подписанием акта приема-передачи о фактической передаче квартиры (пункт 5), а также акта приема передачи по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1, ФИО4 – «продавцы» передали, а «покупатель» принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, квартира, находившаяся в общей долевой собственности двух человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, и, соответственно, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Законодательством не предусмотрено право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме, то есть в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев общей долевой собственности при продаже квартиры как единого объекта.

Таким образом, административный истец при получении дохода от продажи в 2019 году ? доли квартиры, имела право на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере пропорционально ее доли в квартире, то есть ? от 1 000 000 рублей. Сумма дохода, превышающая сумму данного имущественного налогового вычета, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, то суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной налоговой службе по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании незаконным требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья                                                                   А.Е. Коцубняк