Решение по делу № 2-2021/2019 от 06.08.2019

Решения

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. Л. к Киселеву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании расписки, в соответствии с которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 540 000 руб., и обязался вернуть указанную сумму в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. Вместе с тем, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* долг ответчиком не возвращен. ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму фактического долга, а также начисленные проценты за просрочку возврата суммы займа. Согласно отчету об отслеживании почтового направления, претензия была получена ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако по состоянию на дату подачи искового заявления ответ на претензию получен не был, денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с Киселева В. Н. в пользу Крылова А. Л., сумму фактического долга по Расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 540 000 руб., проценты за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* поЧЧ*ММ*ГГ* в размере 11 861,50 руб., сумму процентов за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* до момента вынесения решения судом, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 4 871,10 руб., расходы по госпошлине 8767 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Так же просил взыскать нотариальные расходы в размере 1817руб.

Истец Крылов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель Шевелев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киселев В.Н. и его представитель, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству на основании ч.3 ст.56 ГПК РФ, Киселев Р.В., в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что согласны с суммой основного долга 540 000руб., процентами за пользование займом в размере 16 976,70руб., процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 871,10руб. Что касается расходов за услуги представителя, считают их завышенными.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

        Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

        Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п.1 ст.432, п.2 ст.433, ст.807 ГК РФ).

        Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Крыловым А.Л. и Киселевым В.Н. был заключен договор займа, по которому Киселев В.Н. получил от Крылова А.Л. денежные средства в сумме 540 000руб. Данную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* Однако в предусмотренный договором срок, а также до настоящего времени Киселев В.Н. денежные средства не возвратил.

        Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика Киселева В.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* о том, что он взял в долг 540 000руб. у Крылова А.Л. и обязуется вернуть до 18.06.2019г. (л.д.8).

       По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

        Таким образом, обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по возврату долга, доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд считает, что с него надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга по расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* – 540 000 руб.

        Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору. Данное требование является законным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

        Согласно ст.809 ГК РФ 1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей

        Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

        Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, то учитывая положения указанных выше норм права, а также исходя из условий договора займа, который не является беспроцентным, суд приходит к выводу о том, что проценты на просроченный долг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*., т.е. по день вынесения решения судом, являются платой за пользование кредитом, и их необходимо рассчитывать, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Размер процентов за пользование займом за период с 18.04.2019г. по 17.09.2019г., согласно представленному истцом и не оспоренному допустимыми доказательствами ответчиком расчету, составляет 16 976,70руб. таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 16 976,70руб.

        Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

        В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        Из вышеприведенной нормы закона следует, что истец вправе требовать ответственности Киселева В.Н. за неисполнение им обязательства по возврату долга по договору займа, если он не докажет свою невиновность в неисполнении.

        Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* Киселев В.Н. получил у Крылова А.Л. в долг сумму 540 000руб. на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*

До настоящего времени Киселев В.Н. принятые на себя обязательства по договору денежного займа не исполнил. Никаких мер для надлежащего исполнения обязательства Киселев В.Н. не принимал. Доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

        При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

        Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., т.е за период, который рассчитывает истец, составляет 4 871,10руб.

        Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет процентов, который не противоречит положениям ст.395 ГК РФ, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 871,10руб.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

        Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Киселева В.Н. в пользу Крылова А.Л. расходы за услуги представителя в размере 5 000руб.

        Во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1817 руб., суд отказывает.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Из представленной в материалы дела копии доверенности * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной Крыловым А.Л. представителям Шевелеву А.С., Зубаирову К.Р., Гусевой Е.И., Ильину И.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца Крылова А.Л. Кроме того, в материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяло использовать выданную доверенность представителям для выполнения иных поручений, предусмотренных ею. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по госпошлине в размере 8 767 руб., уплаченной при подаче иска.

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

        Исходя из вышеприведенной нормы закона, с Киселева В.Н. необходимо взыскать госпошлину в госдоход в сумме 51,48руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева В. Н. в пользу Крылова А. Л. долг по договору займа в сумме 540 000 руб., проценты за пользованием займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 16 976,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 4 871,10 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 767 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., а всего 575 614,80 руб.

В требовании о взыскании расходов за услуги представителя в большем размере отказать.

В требовании о взыскании расходов за нотариальные услуги отказать в полном объеме.

Взыскать с Киселева В. Н. госпошлину в госдоход в сумме 51,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                         Судья                                             Снежницкая Е.Ю.