Решение по делу № 2-1328/2022 от 07.06.2022

К делу № 2-1328/2022

УИД № 23RS0047-01-2021-007498-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск                                                                      «07» июля 2022 года                                                    

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.05.2021 года № У-21-68131/5010-005,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-21-68131/5010-005 от 27.05.2021 года, в обоснование указав, что 27 мая 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым принято решение № У-21-68131/5010-005, в соответствии с которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Возбранного А.Ю. взыскана неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 344 000 рублей.

Полагали, что решение Уполномоченного по правам потребителей незаконное и необоснованное и нарушает права и законные интересы заявителя. Взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 344 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В следствии чего, АО «АльфаСтрахование» просило суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.05.2021 года № У-21-68131/5010-005 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки в размере 344 000 рублей. В случае признания законным и обоснованным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.05.2021 № У-21-68131/5010-005 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки в размере 344 000 рублей, просит снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию до соразмерной на основании ст. 333 ГК РФ, а также расчетов, приведенных АО «АльфаСтрахование».      

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие заявителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Возбранный А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив возражение на заявление, согласно которого просил отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., в судебное заседание не явился, направив возражение на заявление, согласно которого просил отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.11.2018, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Возбранному А.Ю. транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Возбранного А.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

28.11.2018 года Возбранный А.Ю. обратился в ООО «СК «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

19.03.2019 года ООО «СК «Надежда» осуществлена выплата страхового возмещения Возбранному А.Ю. по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2019 года.

19.03.2019 года ООО «СК «Надежда» осуществлена выплата неустойки в пользу Возбранного А.Ю. в размере 17 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а сумма в размере 2 600 рублей 00 копеек была перечислена в ФНС в счет удержания НДФЛ, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченной неустойки, с учетом удержания НДФЛ, составляет 20 000 рублей 00 копеек (17 400 рублей 00 копеек + 2 600 рублей 00 копеек).

05.04.2021 в ООО «СК «Надежда» поступило заявление (претензия) Возбранного А.Ю. с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 340 000 рублей 00 копеек.

22.04.2021 Финансовая организация письмом № сообщила Возбранному А.Ю. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

13.05.2021 года Возбранный А.Ю. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 340 000 рублей.

Заявитель обратился в ООО «СК «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения 28.11.2018, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 18.12.2018 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 19.12.2018.

19.03.2019 ООО «СК «Надежда» перечислила Заявителю страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 91 календарный день.

Соответственно, неустойка подлежит расчету за период с 19.12.2018 по 19.03.2019 (91 день) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 19.12.2018 по 19.03.2019 составляет 364 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 91 день х 1%).

При этом, как следует из материалов Обращения, ООО «СК «Надежда» осуществила Заявителю выплату неустойки, с учетом удержания НДФЛ, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

        Решением Финансового Уполномоченного в пользу Возбранного А.Ю. взыскана сумма 344 000 рублей ( 364 000 рублей - 20 000 рублей).

Заявитель считает принятое решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В своем заявлении АО "АльфаСтрахование" ссылается на положения ст.333 ГК РФ, заявляя о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом заявитель ссылается на положения п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Также заявитель в обоснование несоразмерности заявленного размера неустойки, взысканного оспариваемым решением Финансового Уполномоченного в пользу потерпевшего, приводит различные величины, такие как сумма процентов по банковским вкладам, привязывая неустойку рассчитываемую при взаимоотношениях обусловленных ведением предпринимательской деятельности всеми сторонами правоотношений в двукратном размере учетной ставки.

Заявитель в заявлении приводит пример расчета неустойки на основании двукратной ставки рефинансирования и как пример расчет по вкладам в банках.

При этом АО "АльфаСтрахование" не учитывает, что применение ч.1 ст.6 ГК РФ о применении аналогии права, возможно лишь в том случае, если затрагиваемые правоотношения прямо не урегулированы законом.

Учитывая, что размер неустойки и порядок ее взыскания урегулирован Законом об ОСАГО, применение аналогии права недопустимо.

В силу положений ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Также стоит отметить, что несвоевременная выплата страхового возмещения, существенным образом ограничила права гражданина (потерпевшего) на распоряжение принадлежащим ему имуществом, что в свою очередь также учтено законодателем при установлении размера неустойки, установленного Законом об ОСАГО.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, фактически ограничивая или делая невозможным пользование в этот период транспортным средством ввиду его повреждения, с целью компенсации невозможности пользования своим имуществом арендуя схожее по характеристикам транспортное средство, затраты потерпевшего за указанный период в несколько раз превысили бы рассчитанную неустойку.

При таких обстоятельствах, неустойка взысканная решением Финансового Уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" в пользу Возбранного А.Ю. более чем соразмерна и не может подлежать снижению по обстоятельствам заявленным АО "АльфаСтрахование".

Приведенные заявителем обоснования несоразмерности размера рассчитанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не состоятельны, не основаны на законе, нацелены исключительно на уход от ответственности, ввиду чего не подлежат принятию судом как надлежащее обоснование позиции заявителя.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п.85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальныйпредприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 вышеназванного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

На основании изложенного суд полагает, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное решение, либо ставящих его под сомнение, и как следствие считает решение финансового уполномоченного от 27.05.2021 года законным и обоснованным.

АО «АльфаСтрахование» не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для её снижения.

Доводы, изложенные АО «АльфаСтрахование» в заявлении были предметом рассмотрения в судебном заседании, им дана надлежащая оценка и они не нашли своего подтверждения материалами дела.

Исходя из выше сказанного, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.05.2021 года № У-21-68131/5010-005- отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 11.07.2022 года.

Судья                                                                                            А.А. Бабенко