Решение по делу № 33а-4376/2016 от 01.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бадлуева Е.А.

дело № 33а-4376 поступило ... года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Тубденовой Ж.В., судей Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Ефимова А.С.,

по апелляционной жалобе Ефимова А.С. на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 12 мая 2016 года, в соответствии с которым постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 УФСИН России по РБ удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Ефимова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 2 года, исчисляемого со дня постановки на учет.

Установить в отношении поднадзорного административные ограничения в виде:

1. обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Взыскать с Ефимова А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., заключение прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия, просил установить административный надзор в отношении осужденного Ефимова А.С. на срок 2 года и возложить административные ограничения на том основании, что последний осужден за совершение тяжкого преступления; за период отбывания наказания в исправительной колонии признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца Цыренбазаров З.О. доводы заявления поддержал в полном объеме, административный ответчик Ефимов А.С. требования не признал, суду пояснил, что обжаловал в прокуратуру решение о признании его злостным нарушителем, все рапорты в отношении него сфабрикованы.

Помощник прокурора Дроздова Ю.А. полагала необходимым заявление удовлетворить.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ефимов А.С. просит отменить решение суда, указывая на обжалование решения администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На заседание судебной коллегии представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, административный ответчик, будучи надлежаще извещенными, не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п.1 ч.3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором <...> от ... г. Ефимов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «<...>» ч. <...> ст. <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ от ... г. Ефимов А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанное постановление не отменено.

При таких обстоятельствах, районный суд вопреки доводам автора апелляционной жалобы правомерно пришел к выводу о том, что последний относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Выводы суда в части необходимости установления срока административного надзора в 2 года и административных ограничений соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным нормам материального права, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Ссылки на неправомерность признания автора жалобы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также принять во внимание нельзя, так как в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в рамках настоящего дела не вправе проверять законность и обоснованность указанного постановления.

Иные доводы жалобы относительно количества иждивенцев, затруднений в трудоустройстве, с учетом изложенных императивных норм закона, правового значения при решении вопроса об установлении административного надзора, не имели, а потому основанием для отмены оспариваемого судебного акта являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи