Решение по делу № 33-3074/2023 от 01.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3073/2022 № 33-3074/2023 УИД 91RS0019-01-2022-004562-08     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Томащак А.С. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре            Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоногова Михаила Ивановича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, третьи лица – ТСН «Строитель», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя Кривоногова Михаила Ивановича – Назаренко Дениса Юрьевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года,

установила:

Кривоногов М.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, площадью 403 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является пользователем земельного участка 207 в массиве 4 ТСН «Строитель» Трудовского сельского совета, и с 2014 года является членом товарищества. С целью реализации права собственности на земельный участок он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно, однако получил отказ по мотивам невозможности образования земельного участка для ведения садоводства путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Кривоногова М.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кривоногова М.И. – Назаренко Д.Ю., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, вынесенное с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Кривоногов М.И., представитель ТСН «Строитель» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кривоногов М.И. является членом ТСН «Строитель» с 6 июня 2014 года и ему как члену садового товарищества, выделен в пользование земельный участок №, входящий в границы земельного участка, выделенного ТСН «Строитель», что подтверждается членской книжкой садовода №, справкой ТСН «Строитель» от 23 марта 2021 года, выпиской из протокола № 3 от 6 июня 2014 года (л.д. 22, 29-31, 73).

С целью реализации права собственности на земельный участок Кривоногов М.И. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 33).

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым от 4 августа 2022 года подготовлен ответ на заявление Кривоногова М.И., в котором заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по мотиву не представления реквизитов решения проекта межевания территории и проекта организации территории товарищества согласно действующему на территории Республики Крым земельному законодательству (л.д. 34-35).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кривоногова М.И., руководствуясь положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в виду чего не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судебным актом, полагая, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, приведены в оспариваемом решении. Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела установлены в полном объеме.

Проверяя доводы апеллянта, о необоснованном отказе, по его мнению, в удовлетворении заявленных им требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 данного Кодекса (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются, в том числе, статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В связи с этим частью 3 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен, что договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 5 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 данного Федерального закона, включаются: 1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; 2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 данной части.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 этой статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее по тексту – Закон № 66-ЗРК/2015) до 1 ноября 2024 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду, в том числе, членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц

Земельный участок предоставляется членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, указанных в пунктах 1 и 2 данной части, независимо от даты вступления в членство в ранее определенных границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между его членами распределен данному лицу (члену указанного товарищества).

Земельный участок по правилам настоящей статьи предоставляется гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно, иностранным гражданам или лицам без гражданства - в аренду или собственность за плату.

При этом, в силу пункта 3 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015, земельные участки могут образовываться на основании утвержденной схемы расположения земельных участков без ограничений, предусмотренных федеральными законами, до 1 января 2025 года, за исключением образования земельных участков из земельных участков, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, образование земельных участков, предоставленных либо находящихся в пользовании (собственности) садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, для целей ведения садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования возможно только на основании проекта межевания территории.

В качестве юридически значимых для правильного разрешения спора являются обстоятельства, связанные с нахождением испрашиваемого земельного участка в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; наличием у гражданина членства в этом некоммерческом объединении, осуществлением пользования земельным участком на законных основаниях; отсутствием предусмотренных законом ограничений на передачу в собственность.

Обращаясь с данным иском Кривоногов М.И. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 403 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив в обоснование заявленных требований лишь членскую книжку ТСН «Строитель», а также выписку из протокола № 3 от 6 июня 2014 года о принятии его в члены ТСН «Строитель» и закреплении за ним в пользовании земельного участка за №.

Между тем, каких-либо доказательств того, что имеется утвержденный проект межевания территории ТСН «Строитель», а равно, как и доказательств проведения кадастровых работ территории с указанием координат, характерных точек границ земельного участка и внесением таких сведений их в ЕГРН, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы дела не содержат.

Из выписки из ЕГРН от 21 декабря 2020 года следует, что земельный участок, площадью 189 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 36). В выписке указано, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из изложенного следует, что истцом предусмотренная законом процедура по приобретению в собственность земельного участка в составе территории садоводческого товарищества не соблюдена.

На основания изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правовых основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае ответчиком право истца на получение земельного участка в собственность не оспаривается, решения об отказе в передаче в собственность земельного участка не принималось, а лишь разъяснено уполномоченным органом на необходимость выполнения административных процедур, установленных действующим законодательством.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок возникновения права собственности.

В данном случае, признание самим судом за истцом права собственности на спорный земельный участок выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей, что по своей сути является недопустимым.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При таком положении, оснований считать право истца нарушенным не имеется, поскольку ответчиком не отказано в признании права собственности за истцом на земельный участок, а заявление возвращено для выполнения административных процедур, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривоногова Михаила Ивановича – Назаренко Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: