Решение по делу № 2-361/2023 (2-2124/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-361/2023 (2-2124/2022;) (59RS0025-01-2022-002669-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск             21.07.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца, по встречному иску ответчика комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ФИО7,

представителя ответчика администрации Краснокамского городского округа ФИО8,

представителя ответчика, по встречному иску истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Коробейниковой Л.П., Коробейникову А.Г., Коробейникову Д.А., Брундаковой Е.В., администрации Краснокамского городского округа о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, снятие с регистрационного учета,

по встречному требованию Коробейниковой Л.П. к комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения,

Установил:

комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, а именно: 2-комнатной квартиры, общей площадью 52,6 кв.м, расположенную на 2 этаже 2-ух этажного деревянного дома по адресу: <адрес>, а также с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Коробейниковой Л.П. Согласно заключению межведомственной комиссии Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом №, по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Муниципальной программой определено расселение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилой дом не расселен и не снесен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано согласие на изъятие жилого помещения путем выплаты возмещения. Проект договора направлен в адрес ответчика, но в адрес истца подписанный договор так и не возвращался. Согласно оценочному отчету «Финэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 1 536 700 руб. В связи с тем, что ответчиком не подписан договор об изъятии жилого помещения, права и законные интересы Комитета нарушены.

Не согласившись с иском, Коробейникова Л.П. (далее – ответчик) с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, подала встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с администрации Краснокамского городского округа выплату за изымаемое жилое помещение в размере – 2 339 200 руб.

Свои требования мотивировала тем, что после признания дома № по адресу: <адрес> аварийным, ее квартира не пригодна для проживания. Комитетом была предложена сумма за возмещение за изымаемую квартиру, с которой она не согласна, считает ее заниженной, а экспертное заключение, представленное истцом не актуальным. Считает, что ее права и законные интересы будут нарушены суммой выплаты, предложенной Комитетом.

Представитель истца, по встречному иску ответчика представитель ответчика Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа частично согласилась со встречными исковыми требованиями, настаивала на экспертном заключении, предложенном стороной истца, также указала, что не согласна со стоимостью выкупа за жилое помещение, определенной судебной экспертизой. Просила учесть свое экспертное заключение, но не оспаривала представленное стороной ответчиков.

Представитель ответчика Администрации с иском согласилась в части, поддержала возражения представителя Комитета.

Ответчик, истец по встречному иску Коробейникова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на встречных требованиях настаивала, направила в суд представителя.

Ответчики, по встречному иску третьи лица Коробейников А.Г., Коробейников Д.А., Брундакова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Представитель ответчика, по встречному иску истца ФИО11 в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях, указала, что не согласна со стоимостью возмещения, предложенной Комитетом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, указал, что собственном спорного жилого помещения является Коробейникова Л.П., данное жилое помещение расположено в доме признанным аварийным и подлежащим сносу. Ответчик в качестве способа изъятия выбрала выкуп, были проведены экспертизы. Комитет и администрация Краснокамского городского округа не согласны с заключением экспертов, но не оспаривают его. При определении выкупной стоимости, необходимо руководствоваться экспертным заключением, по определению Краснокамского городского суда. Что касается аренды жилого помещения, считала, что собственник имеет право не только на возмещение понесенных убытков, но и возмещение стоимости аренды помещения, также указала, что после выплаты возмещения и передачи имущества в Краснокамский городской округ, подлежит признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, давшего заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,6 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Коробейникова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, заключенного с Коробейниковой Л.П. (л.д. 11-12 том 1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 8-10 том 1).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-15 том 1).

Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием дома № по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 797,00 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме (л.д. 17 том 1).

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа №771-п от 02.12.2021, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, постановлено изъять у собственников объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа, в том числе указана двухкомнатная квартира, общей площадью 52,6 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Коробейниковой Л.П. на праве собственности (л.д. 18-19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Коробейниковой Л.П. направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, для принятия решения по аварийной квартире (л.д. 16том 1).

Коробейниковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ дано согласие как собственника на выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (л.д. 26 том 1).

Однако, направленный Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа договор об изъятии жилого помещения сторонами так и не был подписан, ввиду несогласия Коробейниковой Л.П. с выкупной стоимостью жилого помещения (л.д. 27-28 том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коробейникова Л.П. является собственником квартиры, расположенной в аварийном доме, подлежащем сносу, жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Коробейникова Л.П. выбрала способ по выкупу жилого помещения с прекращением права собственности. Также, судом установлено, что Коробейникова Л.П. в собственности иного благоустроенного жилого помещения не имеет.

В связи с разногласием сторон о рыночной стоимости изымаемой квартиры, а также убытков, по ходатайству сторон, определением Краснокамского городского суда была назначена строительно–техническая экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО9 (л.д. 136-140 том 1).

Согласно заключению эксперта ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику по первоначальному иску; размер убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом работ, предусмотренных ст.166 ЖК РФ, составляет – 2 339 200 руб., в том числе: 1 888 800 руб. – рыночная стоимость вышеуказанной двухкомнатной квартиры и земельного участка, 110 500 руб. – величины убытков, причиненных изъятием двухкомнатной квартиры, 339 900 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 215 оборот том 1).

Также, в соответствии с заключением эксперта эксперту ООО «Проспект» ФИО9 жилой дом по адресу: <адрес>, на момент первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (п.3).

Вид работ по капитальному ремонту, который требовался на дату первой приватизации:

Ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения;

Ремонт крыши;

Ремонт фасада;

Ремонт фундамента многоквартирного дома.

Стоимость работ по капитальному ремонту, который требовался на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 3 891,00 руб. (п.4).

Проиндексированная на дату проведения экспертизы стоимость капитального ремонта составляет 3 792 452 руб. (п.4) (л.д. 215 оборот том 1)

Доля собственника в сумме компенсации за не произведенный капитальный ремонт из общего размера, составляет 339 900 (п.5) (л.д. 215 оборот том 1).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Коробейниковой Л.П. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч.10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором Коробейниковой Л.П. на праве собственности принадлежит квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Администрацией г.Краснокамска направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, Коробейникова Л.П. дала согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключила, поскольку не согласна с определённым администрацией г.Краснокамска размером выкупной стоимости имущества, убытков, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу Коробейниковой Л.П. должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу Коробейниковой Л.П. с администрации Краснокамского городского округа, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение эксперта ООО «Проспект» ФИО9

Суд учитывает, что данный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к такому вида документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Доказательств иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиками суду не представлено.

При этом, суд критически относится к отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Финэкс», поскольку Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, лишь ссылался на экспертное заключение в исковом заявлении, так и не представив его в материалы дела. Кроме того, данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, также, в отчете не учтены доля собственника за непроизведенный капитальный ремонт, а также вопрос о том, нуждался ли многоквартирный дом на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Проспект» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять, которым, у суда не имеется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным ЖК РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 ЖК РФ»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ ЖК РФ был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу Коробейниковой Л.П. подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт в размере – 339 900 руб. При этом исходит из того, что дом по адресу: <адрес> на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта.

При этом суд считает, что выплату за изымаемое жилое помещение следует взыскать с администрации Краснокамского городского округа в виду следующего.

В силу п.1 Положения о комитете земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска, утвержденного решением Краснокамской городской Думы от 06.12.2018 № 83, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Краснокамского городского округа и входит в структуру администрации Краснокамского городского округа.

Комитет осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Краснокамский городской округ», управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Краснокамский городской округ», а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Краснокамского городского округа.

Таким образом, Комитет уполномочен осуществлять права собственности от имени муниципального образования Краснокамский городской округ.

Ввиду изложенного, Комитету администрацией Краснокамского городского округа выделяются ассигнации на выплату возмещения за изымаемые жилые помещения.

Обращаясь в суд с иском, Комитет представил отчет об оценке имущества на спорное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату ДД.ММ.ГГГГ, стоимость возмещения равна – 1 536 700 руб.

Таким образом, администрацией Краснокамского городского округа были предоставлены Комитету денежные средства за изымаемое жилое помещение в сумме 1 536 700 руб., иными денежными средствами Комитет не обладал и не может обладать.

В связи с этим, выкупную цену за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № следует взыскивать с администрации Краснокамского городского округа, а не с Комитета.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности Коробейниковой Л.П. на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности Коробейниковой Л.П. после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Коробейникова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (владелец), Брундакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха), Коробейников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Коробейников А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (л.д. 29 том 1).

Таким образом, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежние жильцы (зарегистрированные) Коробейникова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брундакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коробейников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коробейников А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утрачивают право пользования им и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа – удовлетворить частично.

Исковые требования Коробейниковой Л.П. – удовлетворить.

Взыскать с администрации Краснокамского городского округа в пользу Коробейниковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5704 №, выкупную цену за жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 339 200 (два миллиона триста тридцать девять тысяч двести) руб., а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Коробейниковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и возникновения права собственности за муниципальным образованием - «Краснокамский городской округ».

С момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с администрации Краснокамского городского округа, вступившее в законную силу решение суда является основанием для признания Коробейниковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, Коробейникова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Коробейникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Брундаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия ОУФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске Коробейниковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, Коробейникова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Коробейникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Брундаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.