Решение по делу № 33-7155/2021 от 23.09.2021

№ 33-7155/2021

№2-1795/2021

УИД27RS0004-01-2021-001318-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего     Шапошниковой Т.В.

    судей    Бисюрко Ю.А.,Флюг Т.В.

при секретаре                    Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Быкова А.В. к Одаевой Н.В. об обязанности произвести действия по заключению договора купли- продажи 1/3 доли квартиры, о восстановлении срока,

по апелляционной жалобе представителя истца Быкова А.В.- Березовской Т.Г. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Быкова А.В.- Березовской Т.Г., представителя Одаевой Н.В.- Капусткиной Л.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.В. обратился в суд с иском к Одаевой Н.В. о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; восстановить предусмотренный ст. 195 ГК РФ срок на подачу иска.

В обоснование иска указав, что в августе 2016г. между ним и ответчиком, которая приходится ему родной сестрой, был заключен предварительный устный договор, в соответствии с которым Быков А.В. и Одаева Н.В. обязуются заключить договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, полученной ответчиком в собственность в порядке наследования. Истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в спорной квартире. Во исполнение достигнутых договоренностей в счет выкупной цены ответчику в августе 2016г. были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей. Однако, сделка зарегистрирована в установленном порядке не была по причине частных командировок истца и отсутствия ответчика в период времени, когда истец находился в г.Хабаровске. 26.02.2019г. истец обратился в ОП № 1 УМВД России по городу Хабаровску с заявлением, в ходе проверки ответчик признала факт получения ею 500 000 рублей в качестве полной оплаты по продаже ею истцу своей 1/3 доли в спорной квартире и приняла на себя новые обязательства переоформить свою долю в квартире на истца в апреле 2019 г., после прибытия истца из очередной командировки. В связи с примирением сторон уголовное дело возбуждено не было. Но ответчик, до настоящего времени не выходит на сделку, в одностороннем порядке отказывается от выполнения обязательств и уклоняется от заключения договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах полагает, что срок исковой давности был продлен.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Быкова А.В.- Березовская Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что с учетом принятых ответчиком обязательств по оформлению доли в квартире в апреле 2019г. начал течь новый срок, который истекает в апреле 2022г.В связи с чем срок подлежит восстановлению.

В суде апелляционной инстанции представитель Одаевой Н.В.- Капусткина Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу г.Хабаровск пер. Краснореченский 8 кв. №81. Быкову принадлежит 2/3 доли в праве собственности, Одаевой Н.В. 1/3 доли.

В августе 2016г. Быков А.В. и Одаева Н.В. заключили устное соглашение о купле-продаже 1/3 доли принадлежащей Одаевой Н.В., за которую Быков А.В. выплатил выкупную стоимость в размере 500 000 руб. Оформить сделку стороны не смогли по причине постоянных выездов Быкова А.В. за пределы г.Хабаровска, в последующем договорились оформить сделку в апреле 2019 года.

Ответчик Одаева Н.В. заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309,429,445 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства и объяснения сторон, установив указанные выше обстоятельства, исходил из того, что срок на заключение основного договора купли-продажи истек в августе 2017г., требование о понуждении к заключению основного договора заявлено с пропуском срока, оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" следует, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

По истечении годичного срока, в апреле 2017г., ни одна из сторон не обратилась с заключением основного договора, а, по истечении шестимесячного срока спор о понуждении к заключению основного договора не передан на рассмотрение суда.

Нахождение истца за пределами г.Хабаровска, согласование сторонами новой даты оформления сделки в апреле 2019г. не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного п.5 ст.429 ГК РФ шестимесячного срока и перерыва срока исковой давности, поскольку обязательство по заключению основного договора прекращено в апреле 2017г.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Быкова А.В.- Березовской Т.Г.- без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     

Судьи: