Решение по делу № 2-194/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 21 мая 2015 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Каплиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гомыриной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском кГомыриной Н.В.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ж/д переезде <данные изъяты> МЖД <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алёшину А.В. и под управлением Гомыриной Н.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коровину Г.И. и под управлением Коровина И.Г. Гражданская ответственность виновника ДТП Гомыриной Н.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Коровина Г.И. была застрахована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Коровин Г.И. обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и ему произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем сумма возмещения была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Так как Гомырина Н.В. скрылась с места ДТП и не имела права управления транспортным средством, ОСАО «РЕСО-Гарантия» предъявил к ней регрессные требования.

В связи с изложенным истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Гомыриной Н.В. в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Гомырина Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно полученной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» признает в полном объеме.

Третьи лица Алёшин А.В., Коровин И.Г., Коровин Г.И. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ж/д переезде <данные изъяты> МЖД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коровину Г.И. и под управлением Коровина И.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алёшину А.В. и под управлением Гомыриной Н.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гомыриной Н.В., которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехала на полосу встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Коровина И.Г., после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила пункты 1.3, 2.5 ПДД.

Вина водителя Гомыриной Н.В. в данном ДТП, а также факт того, что она скрылась с места ДТП подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Гомырина Н.В. привлечена к административно ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ДТП при иных обстоятельствах не по вине Гомыриной Н.В., суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Коровину Г.И., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Виновные действия водителя Гомыриной Н.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Коровина Г.И. была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ССС №).

Гражданская ответственность Алёшина А.В., как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ССС №).

Ответчик Гомырина Н.В. на момент ДТП не имела права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ДД.ММ.ГГГГ Коровин Г.И. обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В этот же день произведен осмотр транспортного средства и составлен акт №, в котором зафиксированы механические повреждения. На основании указанного акта произведен расчет размера ущерба причиненного Коровину Г.И. в результате ДТП, который составил <данные изъяты>.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетом о размере ущерба и величине стразовой выплаты серия № и дополнительным отчетом о размере ущерба и величине страховой выплаты серия №.

На основании договора ОСАГО и в связи с наступлением страхового случая <данные изъяты> произведена Коровину Г.И. выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец выплатил <данные изъяты> сумму страхового возмещения, выплаченную Коровину Г.И., он имеет право регрессного требования к Гомыриной Н.В. в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку она не имела права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, и скрылась с места ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Гомыриной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гомыриной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гомыриной Н.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: О.В. Калабухова