Решение по делу № 4у-117/2016 от 18.01.2016

4у-117/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 26 января 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Ткачева А.В., об отмене апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 26.04.2012 года Ткачев Александр Владимирович, <...> года рождения, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ткачев А.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.10.2015 года удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении, на осужденного были возложены обязанности встать на учет в отдел МВД России по Выселковскому району Краснодарского края по месту жительства ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без разрешения отдела МВД России по Выселковскому району Краснодарского края. Также на отдел МВД России по Выселковскому району Краснодарского края был возложен контроль за поведением осужденного.

Апелляционным постановлением от Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.10.2015 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отменено.

В кассационной жалобе осужденный Ткачев А.В. просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об отмене Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.10.2015 года.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела Ткачев А.В., отбыл 4 года 6 дней, то есть не менее 2/3 срока наказания, не отбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 24 дня; за весь период отбывания наказания имел одно взыскание и два поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал, но реагировал слабо, вину по приговору не признал, поведение не стабильное, отсутствуют достаточные основания полагать, что Ткачев А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Администрация учреждения возражает против его условно-досрочного освобождения.

Исследовав представленные материалы в совокупности, и давая им оценку во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда обоснованно пришел к выводу о том, что в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений нецелесообразно применять к осужденному Ткачеву А.В. условно-досрочное освобождение, так как в отсутствии надзора может совершить новое преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда обоснованно пришел к выводу о том, что Ткачев А.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение является нецелесообразным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу не допущено.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного Ткачева А.В., об отмене апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года.

Судья Г.Л. Курдаков