Решение по делу № 2-3198/2022 от 11.10.2022

79RS0002-01-2022-006013-57

Дело № 2-3198/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

с участием истца Кац В.В.,

представителя ответчика Розумань И.А.

с участием помощника судьи Копыловой О.А.,

при секретаре Завьяловой А.О., Видяковой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кац Виталия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение, обязании зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кац В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение.    Свои требования мотивировал тем, что он приобрел квартиру по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.Квартира расположена по адресу <адрес>. Для регистрации права собственности на данную квартиру необходимо получить акт приема передачи, так как ООО «ПСК ПромСтрой» перестало существовать получение акта стало невозможным, а на момент существования организации в квартире имелись недостатки устранить которые они отказались. При заключении договора долевого участия деньги за квартиру были оплачены в полном объеме что подтверждается квитанцией. Им поданы документы в Управление Росреестра для регистрации права собственности, но ему отказано в связи с отсутствием акта приема-передачи объекта. По факту квартира им принята, в настоящее время он занимается ремонтом квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил прекратить производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в связи с отказом от иска, просил суд обязать Управление Росреестра по ЕАО зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кроме того, просил суд произвести возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 18 100 рублей.

В судебном заседании истец Кац В.В. измененные исковые требования поддержал, просил суд обязать Управление Росреестра по ЕАО зарегистрировать его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании права собственности поддержал, также просил возвратить излишне уплаченную им госпошлину в сумме 18100 рублей. Суду пояснил, что он приобрел жилое помещение по вышеуказанному адресу у Кайдаловой Е.М. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве. По данному договору он оплатил 2 040 000 рублей, о чем имеется расписка. Он обращался в Управление Росреестра по ЕАО с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако ему в этом отказано по причине отсутствия акта приема-передачи квартиры. Предоставить указанный акт он не имеет возможности, поскольку застройщик ликвидирован.

С учетом изложенного, просил суд его измененные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Розумань И.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что Управлением Росреестра по ЕАО отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что у истца отсутствовал акт приема-передачи квартиры, против прекращения производства по делу в части исковых требований о признании права собственности не возражала, суду пояснила, что Управление Росреестра по ЕАО в данной части исковых требований является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 14.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена Кайдалова Е.М.

Третье лицо Кайдалова Е.М. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска в части исковых требований о признании права собственности, поскольку отказ истца от иска в данной части не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, указанное право истца предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ. Более того, вопрос о праве собственности на жилое помещение не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования истца об обязании Управления Росреестра по ЕАО зарегистрировать за ним право собственности на жилое помещение, суд приходит к следующему.

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются статьей 48 названного Закона.

Пунктом 11 указанной статьи определено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Составление такого акта регулируется статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

30.01.2020г. истец Кац В.В. и третье лицо Кайдалова Е.М. заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно п.1.1. которого Кайдалова Е.М. (цедент) уступила, а Кац В.В. (цессионарий) принял на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключающееся в том числе в праве требования от застройщика передачи в собственность квартиры № № общей площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Цена договора сторонами определена в <данные изъяты>.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки, из которой следует, что Кайдалова Е.М. получила от Каца В.В. <данные изъяты> рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., претензий не имеет.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Кайдалова (Лихоманова) Е.М. оплатила по договору долевого строительства № № от 17.11.2014г. сумму <данные изъяты> рублей ООО «ПСК ПромСтрой».

Истец обращался в Управление Росреестра по ЕАО с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, однако ему в этом отказано по причине отсутствия акта приема-передачи, подписанного застройщиком, что подтверждается уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 11.01.2022г. № №.

Застройщик по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2014г. ООО «ПСК «ПРОМСТРОЙ» прекратил деятельность 21.10.2020г. (выписка из ЕГРЮЛ от 17.10.2022г.) в связи с чем согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 22 Кодекса административного судопроизводства) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Целью правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является, в том числе проверка законности сделки с целью пресечения неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество. При проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В материалах дела имеется разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по ул. <адрес> от 25.08.2017г., в соответствии с которым мэрией города разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором находится квартира истца.

Таким образом, из изложенного следует, что единственным препятствием для осуществления регистрации права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на настоящий момент является отсутствие акта приема-передачи, подписанного застройщиком, который прекратил деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данном случае носят обоснованный характер, поскольку иным способом зарегистрировать право собственности при сложившихся обстоятельствах истец не имеет возможности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Указанный спор не обусловлен фактом нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем расходы по оплате госпошлины, понесенные им в сумме 300 рублей не подлежат взыскною с ответчика.

Согласно п.1. ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом первоначально заявлены исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с чем им оплачена государственная пошлина в сумме 18400 рублей.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Таким образом, государственная пошлина истцом уплачена не ошибочно, а исходя из заявленных им требований, но в связи с тем, что истец отказался от иска, уплаченная им госпошлина подлежит возврату в размере 70 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску Кац Виталия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение – прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Кац Виталия Владимировича, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об обязании зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874 произвести государственную регистрацию права собственности Кац Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> паспорт № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возвратить Кац Виталию Владимировичу государственную пошлину в сумме 12600 рублей (чек-ордер 11.10.2022г.) и 70 рублей (чек-ордер 21.06.2022) из бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023г.