Решение по делу № 2-208/2024 (2-2057/2023;) от 07.12.2023

№ 2-208/2024

УИД 03RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 года      г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мишиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Ф.И.О.1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Ф.И.О.3 в размере 45051,95 руб., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 40169,71 руб., просроченных процентов в размере 4882,24 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины 7551,56 руб. Требования мотивированы тем, что между Банком ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 и Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 210084,03 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Ф.И.О.1, как наследника умершего заемщика Ф.И.О.3 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7551,56 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ф.И.О.1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № и Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 210084,03 руб. с уплатой процентов – 16,9% годовых. Срок действия договора 24 месяца.

Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях договора потребительского кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по счету. Из материалов дела следует, что заемщиком Ф.И.О.3 принятые на себя обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнялись.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности составляет 45051,95 руб., из них: просроченный основной долг – 40 169,71 руб., просроченные проценты – 4882,24 руб.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV -АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О.3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.392.2 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела № следует, что после смерти Ф.И.О.3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (одной триста десятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, с/с Ильчигуловский, обратился его сын – Ф.И.О.1.

Наследнику Ф.И.О.1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2023г.

Таким образом, судом установлено, что Ф.И.О.1 наследник, принявший наследство после смерти Ф.И.О.3, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Вместе с тем суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом, произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование к Ф.И.О.1 о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор.

Данное требование ответчиком не исполнено. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора не поступило.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

С учетом установленного судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 7 551,56 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком Ф.И.О.1 принято наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.3, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца задолженности наследодателя в размере 45 051,95 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от 27.11.2023г. на сумму 7 551,56 руб., в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г., в полном объеме за счет ответчика Ф.И.О.1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт №) в пользу АО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Ф.И.О.3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 051,95 руб., расходы по оплате госпошлины 7 551,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья                         Тутаева Л.Ш.