Решение по делу № 1-66/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-66/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001088-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                         п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при ведении протокола судебного заседанияпом. судьи Савиновым Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева А.А.,

подсудимого Баймекова Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО6» Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Баймекова Данила Валеряновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баймеков Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Баймеков Д.В., достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя сотовый телефон «Redmi А2+» IMEI 1:№, IMEI 2:№ с абонентским номером № с целью незаконного приобретения наркотических средств, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью браузер «ТОР», через интернет-магазин «Плохой Санта», вступил в контакт с неустановленным лицом, зарегистрированным в нем под неустановленным дознанием именем, которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), весом не более 5 граммов, стоимостью 9659 рублей.

Далее Баймеков Д.В. около 13часов 15 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон «Redmi А2+» и приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 9659 рублей на банковскую карту № хххх 2977, предоставленную продавцом наркотического средства, в счет оплаты наркотического средства. После того как неустановленное лицо – продавец наркотического средства убедилось, что денежные средства поступили на счет, отправило сообщениеБаймекову Д.В. с указанием географических координат (56.102858, 46.966335) места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Затем Баймеков Д.В., продолжая свои противоправные действия, на неустановленной автомашине такси, с целью незаконного приобретения наркотического средства выехал из <адрес> Республики и около 14 часов 30 минут того же дня доехал до лесного массива возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, где выйдя из автомобиля, проследовал пешком в лесной массив, используя вышеуказанный телефон и приложение «MAPS.ME» с географическими координатами -56.102858, 46.966335 по проложенному программой маршруту.Далее Баймеков Д.В. около 14 часов 50 минут того же дня, находясь в лесном массиве возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики по географическим координатам -56.102858, 46.966335, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно, из тайника, оборудованногонеустановленным лицом в снегу, на глубине 15-20 см, возле поваленного дерева, обнаружил комок округлой формы из твердого сыпучего вещества серого цвета, разломив который извлек сверток, обмотанный изолирующей лентой зеленого-желтого цвета, и отмотав ее обнаружил и забрал пакет с наркотическим средством – гашиш(анаша, смола каннабиса), массой 4, 76 г, которое согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ(список 1)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическому средству, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство.

После чего Баймеков Д.В., продолжая свои преступные действия, без цели сбыта, для личного употребления, не имея соответствующего на то разрешения, незаконно хранил при себе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,76 г, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле д. Шобашкаркасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, и последующего обнаружения и изъятия в ходе произведенного личного досмотра Баймекова Д.В. в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России «Чебоксарский», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, с кармана куртки, наркотического средства- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,76 г, что является значительным размером, которое Баймеков Д.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Баймеков Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседании подсудимый Баймеков Д.В. поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьев А.А. поддержал предъявленное Баймекову Д.В. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Баймеков Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Баймекова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баймекова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание данные о личности Баймекова Д.В., на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого Баймекова Д.В., суд принимает во внимание, что он под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.101, 102, 103).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Баймекова Д.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ,полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что Баймеков Д.В. постоянного заработка не имеет, и назначение ему наказания в виде штрафа (несмотря на наличие небольшого денежного вклада), о чем настаивает сторона защиты, затруднит его материальное положение. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Баймекова Д.В. положений ст. 64УК РФ по делу не имеется.

Наказание Баймекову Д.В. назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимогоБаймекова Д.В., совершения им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением в соответствии со ст. 25.1УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оснований не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия и оборудования и (или) средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому.

Из материалов дела следует, что сотовый телефон «RedmiА2+»,признанный вещественным доказательством, использованный подсудимым для незаконного приобретения наркотических средств, принадлежит Баймекову Д.В., в связи с чем он подлежит конфискации как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баймекова Данила Валеряновичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баймекова Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш(анаша, смола каннабиса), массой 4,76 г, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательствОМВД России «Чебоксарский» (л.д. 95, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить; сотовый телефон «RedmiА2+» IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета с полимерным чехлом «книжка» черного цвета, упакованный в зип-пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чебоксарский» (л.д. 71, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), –конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                  С.В. Елёхин