Решение по делу № 2а-1062/2019 от 29.08.2019

копия

Адм.дело № 2а-1062/2019 УИД 24RS0049-01-2019-001039-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску Зверевой В.С.,

заинтересованного лица Хабаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Наталье Михайловне, ОСП по г. Сосновоборску, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Натальи Михайловны, ОСП по г. Сосновоборску,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Н.М., ОСП по г. Сосновоборску, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Н.М., ОСП по г. Сосновоборску.

В обоснование указало, что на исполнении в ОСП по г. Сосновоборску находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хабаровой Л.Н., предмет исполнения: задолженность, исполнительский сбор 223559,76 рублей. Взыскателем является ООО «КА «Содействие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Н.М. За время с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату настоящего заявления, решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, а именно не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым было движение денежных средств, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае – до ДД.ММ.ГГГГ.

По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 223559,76 рублей.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, чем нарушает права взыскателя на своевременное и полное получение присужденного решением суда, а также влечет за собой финансовые убытки, выраженные в несвоевременности получения денежных средств.

До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например, запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта.

Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем, несут персональную ответственность.

Просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Н.М., выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда б/н Хабарова Сосновоборский городской суд (Красноярский край) на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»; начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску Глаас А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда б/н Хабарова Сосновоборский городской суд (Красноярский край), что нарушает ст.2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах»; руководителя УФССП России по Красноярскому краю Ловандо Е.Е., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда б/н Хабарова Сосновоборский городской суд (Красноярский край), находящееся на исполнении в ОСП по г. Сосновоборску, что нарушает п.1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Красноярскому краю, утвержденное приказом ФССП России от 02.10.2013 № 10/2/2013 и нарушает ст.2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст.9 ФЗ «О судебных приставах»; обязать руководителя УФССП России по Красноярскому краю, начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу б/н Хабарова Сосновоборский городской суд (Красноярский край), в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отзыве на административных иск административный ответчик ОСП по г.Сосновоборску считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске доводы несостоятельны. Для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение, в котором он указывает, что заложенное имущество продано в счет погашения кредита, предпринимательская деятельность прекращена в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ первоначально вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках сводного исполнительного производства (автотранспортное средство является предметом залога перед другими взыскателем).

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово кредитные организации.

Доводы заявителя о не направлении запроса в ФНС на предмет открытых, закрытых расчетных счетов должника обоснованны, в связи с тем, что неоднократно направлялись запросы, на которые поступали отрицательные ответы, по вновь обновленному запросу ФНС ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что у должника имеются расчетные счета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк у должника поступает пенсия, согласно предоставленной справки из ПФР. Ежемесячно производятся удержания 50% из пенсии должника начиная с ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Сосновоборску распределяются в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания, в полном объеме перечисляются взыскателям.

Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, данный срок носит организационный характер. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном нарушении судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ежемесячно поступают на депозитный счет ОСП по г.Сосновоборску денежные средства удержанные из пенсии должника, в полном объеме перечисляются взыскателям, основания для розыска должника и его имущества отсутствуют, в связи с тем, что должник установлен, имущество установлено, но находится в залоге, иного имущества не установлено.

По поступившему ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство TOYOTA IPSUM, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство является предметом залога перед ООО АктивБизнесКоллекшн. Согласно поступившим ответам из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. По телефону должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168540,08 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в лице директора Кузнецова С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Зверева В.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в требованиях отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Хабарова Л.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что по возможности задолженность оплачивает, все имущество уже давно забрали, удержания производят с пенсии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края по делу № о взыскании с Хабаровой Любови Николаевны в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору в размере 292156,07 рублей, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на имущество заложенное Хабаровой Л.Н. по договору о залоге товаров в обороте: женская одежда с начальной продажной ценой 202500 рублей, мужская одежда с начальной продажной ценой 67500 рублей, экономпанели белого цвета с кронштейнами с начальной продажной ценой 500 рублей за штуку, экономпанели коричневого цвета с кронштейнами с начальной продажной ценой 500 рублей за штуку, вешала хромированные двуосные с начальной продажной ценой 1500 рублей за штуку, было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Хабаровой Л.Н. в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза».

С указанным постановлением должник Хабарова Л.Н. ознакомлена - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником от 29.03.2016, в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена замена взыскателя Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» ее правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ПФР, ФНС России и операторам сотовой связи. Из поступивших ответов установлено наличие счетов в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. По итогам применения данных мер на ДД.ММ.ГГГГ в счет долга взыскателю перечислены денежные средства в размере 74474,37 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству № № Остаток долга – 168540,08 рублей.

Кроме того, от должника Хабаровой Л.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску было взято объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ должник прекратила свою предпринимательскую деятельность, постоянным доходом является пенсия, с которой высчитывают 50 %, имущество: экономпанели, товар, квартира по адресу: г<адрес> было продано, в счет погашения кредита передано ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обращалось в ОСП по г.Сосновоборску с заявлениями о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Заявления оставлены без удовлетворения, поскольку данные постановления судебным приставом-исполнителем выносились по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в объявлении исполнительного розыска должника и имущества, в связи с тем, что должник установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем - должнику Хабаровой Л.Н. вручено требование о предоставлении доступа в квартиру для проверки имущественного положения. Однако, Хабарова Л.Н. предоставить доступ в квартиру отказалась, письменно пояснив, что квартира принадлежит родственникам.

Также в письменном объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, Хабарова Л.Н.пояснила, что о задолженности она знает, с пенсии ежемесячно удерживается 75 %, иного дохода не имеет, недвижимого имущества не имеет, принадлежащий ей автомобиль передан на реализацию, так как является залоговым перед ООО АБК, проживает в квартире родственников.

Также установлено, что у должника имеется транспортное средство <данные изъяты>, госномер № которое на основании договора о залога транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге перед <данные изъяты>. Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Иного имущества за должником не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Росреестра.

В связи с вышеизложенным, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, счетов должника, суд считает несостоятельными.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями, которые вели исполнительное производство, были приняты все своевременные и необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Требования административного истца о признании незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску Глааса А.А. и руководителя УФССП России по Красноярскому краю и об обязании их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Содействие» посредством исполнения решения суда, в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Гуровой Н.А., Карпушиной Е.Э., Подгорной М.В., Павленовой А.В., Костенко А.В., Дмитриевой М.Н., Зайцевой О.В., Тимохиной Т.А., Жуковой Н.М., в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зверевой В.С., которые являются самостоятельными процессуальными лицами, в своей деятельности руководствуются законодательством об исполнительном производстве, отвечают за законность своих действий.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебных приставов-исполнителей, суд полагает установленным факт того, что они предпринимали все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований для установления незаконности бездействия судебного пристава в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; в части возложения обязанности произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Наталье Михайловне, ОСП по г. Сосновоборску, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Жуковой Натальи Михайловны, ОСП по г. Сосновоборску, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич