Решение по делу № 2а-6144/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-6144/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Чистова ФИО10 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОД и РЗ УФССП России по МО Проворову ФИО11 о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чистов Д.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административному ответчику о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 14.12.2018 г. незаконным.

В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете территориального отдела судебных приставов, незаконные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете территориального отдела судебных приставов, повлекли за собой нарушение права административного истца на исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства по которому административный истец является взыскателем.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО3 от 14.12.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 г., об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Чистова ФИО10; обязать СМО по ИОД и РЗ УФССП России по Московской области вернуть полученные с депозитного счета ФССП Щелковского отдела судебных приставов денежные средства на депозитный счет ФССП Щелковского отдела судебных приставов для удовлетворяются требований Чистова Д.А. в качестве взыскателя.

Определением суда от 05.11.2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика, судебный пристава-исполнителя СМО и ИОД и РЗ УФССП по Московской области ФИО3 исключена из числа административного ответчика, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СМО и ИОД и РЗ УФССП по Московской области Проворов С.В.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОД и РЗ УФССП России по Московской области Проворов С.В. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г., Маловичко С.В., ФКУ «Военный комиссариат Московской области» не явились, надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.Из материалов дела усматривается, что в Специализированном межрайонном отделе по исполнению отдельных
исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной
службы судебных приставов по Московской области находится на исполнении исполнительное производство от 10.12.2018 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № от 08.11.2018, выданного Реутовским гарнизонным военным судом на основании приговора, вступившего в законную силу 22.01.2013, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 13 972 698,91 руб., в отношении должника: Чистова Д.А. в пользу взыскателя: Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Московской области".

14.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении должника Чистова ФИО10, которым обращено взыскание на денежные средства в размере 5 629 983,79 рублей, находящиеся на депозитном счете Щелковского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и поступающие на указанный счет в рамках другого исполнительного производства, по которому Чистов Д.А. является взыскателем, а должником является Маловичко С.В.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного
производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Статьей 69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания
расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 70 ч.7 Закона, в случае получения банком или иной

кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в     котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно ч.2 ст. 75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственностии мущество,перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Закона не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете судебных
приставов-исполнителей.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ни Федеральным законом, ни Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации не запрещено обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете.

Учитывая, что действующим законодательством не запрещено обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от
14.12.2018, произведены в рамках возбужденного исполнительного
производства, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на принудительное исполнение исполнительного документа выданного на основании приговора суда от 02.11.2012, длительное
время находящегося на исполнении, в связи чем оснований для признания его незаконным и отмене указанного постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чистова ФИО10 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОД и РЗ УФССП России по Московской области от 14.12.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 г., об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Чистова ФИО10; обязании СМО по ИОД и РЗ УФССП России по Московской области вернуть полученные с депозитного счета ФССП Щелковского отдела судебных приставов денежные средства на депозитный счет ФССП Щелковского отдела судебных приставов для удовлетворяются требований Чистова Д.А. в качестве взыскателя

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова