Решение по делу № 2-5611/2019 от 23.09.2019

Мотивированное решение Изготовлено 20.11.2019 года          2-5611/19        РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 342 628 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 626 рублей 28 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 270 400 рублей на 24 месяца под 21,99% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Истец представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 270 400 рублей на 24 месяца под 21,99% годовых.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 628 рублей 31 копейка, в том числе просроченная задолженность 166 737 рублей 07 копеек, просроченные проценты 18 820 рублей 51 копейка, проценты по просроченной задолженности 8 935 рублей 90 копеек, неустойка по кредиту 8 127 рублей 25 копеек, неустойка по процентам 2 029 рублей 51 копейка, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 20 358 рублей 94 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 117 619 рублей 13 копеек (л.д. 2 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 342 628 рублей 31 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 626 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в размере 324 628 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 626 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева