Решение по делу № 33-11228/2024 от 06.09.2024

Судья: Ильченко Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            УИД 34RS0№ <...>-32

№ <...>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Судебного департамента в <адрес> на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, которым на Финансовую службу Управления Судебного департамента в <адрес> возложена обязанность перечислить АНО «Профессиональная экспертиза» денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № <...>,

установил:

В рамках рассмотрения спора по делу по иску Потаповой Н.А. к ООО «АМТ Сервис» о защите прав потребителей, определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Профессиональная экспертиза». На ООО «АМТ Сервис» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ в счет предварительной оплаты стоимости судебной экспертизы денежные средства в размере 35 000 рублей на специальный депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>. Доказательства подтверждения внесения указанных денежных средств представить в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная экспертиза проведена и ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение направлено в суд.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> исковые требования Потаповой Н.А. к ООО «АМТ Сервис» о защите прав потребителей удовлетворены.

Директор АНО «Профессиональная экспертиза» Чапуркин В.В. обратился в суд с заявлением об оплате проведённой экспертизы в размере 35 000 руб.

Судьей Дзержинского районного суда <адрес> постановлено вышеуказанное определение, на которое Управлением Судебного департамента в <адрес> подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Так, при возложении на УСД в <адрес> обязанности по перечислению денежных средств в размере 35 000 рублей, суд сослался на чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств, представленный Шаховым А.Д. Однако денежные средства от Шахова А.Д. в размере 35 000 рублей на счет Управления не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступившее гражданское дело, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Порядок внесения денежных средств на депозитный счет судов общей юрисдикции определен Регламентом организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Согласно пункту 2.3 названного Регламента для подтверждения внесения плательщиком денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления) помощник судьи или иной уполномоченный работник аппарата суда представляет в финансово-экономический отдел суда (управления) копию поступившего в суд платежного документа и заверенную надлежащим образом копию судебного акта, вступившего в законную силу, который является основанием для внесения денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления).

В нарушение вышеуказанного Регламента, судья при возложении обязанности на УСД в <адрес> перечислить денежные средства на счет экспертной организации, не проверил достоверность платежного поручения, предоставленного стороной по делу.

Тогда как согласно справке УСД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/ОФБУ и О денежные средства от Шахова А.Д. в размере 35 000 рублей на счет Управления не поступали.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

Между тем, судом первой инстанции при единоличном рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы, без проведения судебного заседания, нарушена процедура рассмотрения данного вопроса, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", вопрос о судебных издержках разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение статьи 166 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов фактически судом разрешен не был, определение подлежит отмене с направлением данного вопроса в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил:

определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску Потаповой Н. А. к ООО «АМТ Сервис» о защите прав потребителей направить в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения заявления директора АНО «Профессиональная экспертиза» Чапуркина В.В. об оплате стоимости проведённой экспертизы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный     суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья