Решение по делу № 33-415/2021 от 25.01.2021

Дело 2-10451/2020

Судья Кузьмина М.А.                                                            дело № 33-415/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                     10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего    судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Владимировой Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года, которым

по исковому заявлению Степанова А.Г. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать право собственности Степанова А.Г., _______ года рождения, уроженца .........., на объект недвижимого имущества – двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым № ... по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Ушницкой З.М., представителя ответчика Владимировой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Степанов А.Г. обратился в суд к Окружной администрации г.Якутска с вышеуказанным иском, указав, что в 2015 году получил в дар от родителей земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, общей площадью *** кв.м., по адресу: ........... Окружная администрация г. Якутска в 2020 году отказала в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров установленным требованиям, ссылаясь на то, что строительство уже начато. При этом строительство 2-хэтажного жилого дома было начато на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от 14 октября 2002 года. Объект незавершенного строительства – жилой дом имеет 1 группу капитальности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, введен в эксплуатацию, используется для постоянного проживания. Степанов А.Г. просил признать за ним право собственности на жилой дом, с кадастровым № ..., расположенную по адресу: ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что по условия типового договора о возведении жилого дома застройщик приступает к строительству после получения разрешения на строительство, обязуется закончить строительство в течении 3-х лет и сдать жилой дом государственной приемочной комиссии. Истцом не представлено доказательств того, что дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Спорный объект является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство застройщиком не было получено. В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Степанов А.Г. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Степанова А.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Только в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Степанову А.Г. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., а также здание нежилое общей площадью *** кв.м., с кадастровым № ..., расположенные по адресу: ...........

Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 20 мая 2015 года., по условиям которого Н. и С. подарили своему сыну Степанову А.Г. принадлежащий им недостроенный строительством жилой дом общей площадью *** кв.м, с хозпостройками, находящийся по адресу: .........., а также принадлежащий им земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по этому же адресу.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № ... видно, что предыдущий номер данного земельного участка – № ....

Согласно распоряжению ГО «город Якутск» от 10 марта 2017 года № ... объектам адресации здание с кадастровым № ... и земельный участок с кадастровым № ..., расположенным в г. Якутске, присвоен постоянный адрес: ........... При этом аннулирован прежний адрес здания и земельного участка: ...........

14 октября 2002 года между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Якутска в лице главного архитектора и Н. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке площадью *** кв.м., а именно в г. Якутске по ул. .........., д. № .... В договоре указано, что земельный участок отведен на основании распоряжения Администрации г. Якутска от 05 ноября 1992 года № ..., на указанном земельном участке застройщик обязуется построить 2-хэтажный жилой дом полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м.

Из технического паспорта на незавершенное строительство индивидуального жилого дома, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Саха (Якутия) в 2005 года, видно, что год постройки данного одноэтажного объекта незавершенного строительства с инвентарным № ... – 2005 год, расположен он на земельном участке с кадастровым № ....

В соответствии с техническим планом здания от 03 июля 2020 года, здание с кадастровым № ... окончено строительством в 2019 году, имеет два этажа, общую площадь *** кв.м., материал наружных стен – шлакобетонный, представляет собой жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым № ....

Согласно экспертному заключению ООО «********» от 23 июня 2020 году спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории, и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, а также не нарушает интересы третьих лиц.

Из представленных Окружной администрацией г.Якутска сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23 октября 2020 года следует, что земельный участок с кадастровым № ... площадью *** кв.м, по ул. .........., д. № ... в г. Якутске расположен в территориальной зоне «Ж-2А»: зоне для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска, красным линиям, проектам планировки и межевания соответствует, ограничений не установлено.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Степанова А.Г., поскольку спорный жилой дом является объектом незавершенного строительства, достроенным истцом согласно типовому договору, на законно отведенном земельном участке, и соответствует градостроительным требованиям. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств нарушения градостроительных и земельных норм при строительстве спорного жилого дома, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Суд правильно исходил из того, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом истец предпринимал меры к легализации самовольно построенного жилого дома, сведения о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект также отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. Фактически указанные доводы являются выражением несогласия ответчика с вынесенным судом решением, повторяют его позицию в суде первой инстанции. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный объект нарушает требования пожарной безопасности.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года по делу по иску Степанова А.Г. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Васильева В.Г.

Судьи:                                    Игнатьева А.Р.

Федорова Г.А.