Решение по делу № 2-405/2023 от 19.06.2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000451-50

№ 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 11декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сумина А.В. к Шишкову А.П. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

Сумин А.В. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Шишкову А.П. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование иска указал, что после смерти его матери Шишковой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследниками являются: он - сын наследодателя и Шишков А.П. - супруг наследодателя, в равных долях, по 1/2. Он принял наследство на денежные вклады матери, оформил свое право нотариально. Кроме денежных вкладов, в наследственную массу входит 1/2 доля земельного участка стоимостью 16 002 руб. и 1/2 доля жилого дома стоимостью 238 173 руб., расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля автомобиля «Нива» стоимостью 450 000 руб., 1/2 доля автомобиля «Рено Дастер», 2018 года выпуска, стоимостью 940 000 руб. Указанное движимое и недвижимое имущество было приобретено ФИО4 и Шишковым А.П. в период брака и оформлено на имя Шишкова А.П. Доля ФИО4 в указанном имуществе составляет 1/2. Автомобиль «Рено Дастер» ответчик Шишков А.П. продал после смерти ФИО4 Доля истца в наследственной массе в денежном выражении составляет: в земельном участке - 16 002 руб. : 2 (доля пережившего супруга) : 2 = 2 000 руб.; в жилом доме - 238 173 руб. : 2 (доля пережившего супруга) : 2 = 59 543 руб.; в автомобиле «Нива» - 450 000 руб. : 2 (доля пережившего супруга) : 2 = 112 500 руб.; в автомобиле «Рено Дастер» - 940 000 руб. : 2 (доля пережившего супруга) : 2 = 235 000 руб., всего 409043 руб. Добровольно поделить наследство не представляется возможным. Просит взыскать с Шишкова А.П. в его пользу стоимость доли в наследственном имуществе в размере 409 043 руб.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Щучанского нотариальногоокруга Курганской области Малюта А.В.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании истец Сумин А.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что при определении размера исковых требований он исходил из кадастровой стоимости недвижимого имущества, а в части транспортных средств - из сведений, размещенных в сети «Интернет», базах ГИБДД, а также сообщенных его матерью ФИО4 и ответчиком Шишковым А.П. Кроме того, настаивал, что имущество, нажитое в гражданском браке, является совместным и подлежит разделу. Помимо этого пояснил, что Шишков А.П. и ФИО4 в браке произвели частичный косметический ремонт дома по адресу: <адрес>, возвели к нему пристрой и надстроили его. Назначение по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы считал нецелесообразным, при разрешении заявленных требований просил возведение пристроя во внимание не принимать. Просил взыскать с Шишкова А.П. в его пользу стоимость его доли в наследственном имуществе в размере 409 043 руб.

Ответчик Шишков А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены им до заключения брака на его личные денежные средства. Пристрой был возведен на его личные денежные средства, вложенные им до заключения брака в несостоявшуюся покупку иного дома и возвращенные ему по решению суда. Автомобили «Нива» и «Рено Дастер» были проданы при жизни ФИО4 с ее согласия. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области Малюта А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года № 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является период нахождения в браке, начиная с его официального заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сумин А.В. приходится сыном ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шишковым А.П. и матерью истца ФИО4 был заключен брак, жене присвоена фамилия Шишкова.

Брачный договор между сторонами не заключался.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, вступившими в права наследования после смерти ФИО4 в равных долях, являются ее супруг Шишков А.П. и сын Сумин А.В.

В состав наследства нотариусом включены V2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доля денежных вкладов по счетам с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк.

Полагая, что в наследственную массу должны быть включены также 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля автомобилей «Нива» и «Рено Дастер», приобретенных в период брака, но оформленных на ответчика Шишкова А.П., истец Сумин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Шишков А.П., не признавая исковые требования, в судебном заседании утверждал, что приобрел жилой дом с земельным участком до вступления в брак с ФИО4, на личные денежные средства, автомобили «Лада» и «Рено Дастер» проданы при жизни супруги с ее согласия.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шишков А.П. заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 540 000 руб. под 12,75 % для приобретения объекта недвижимости.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Шишков А.П. купил у ФИО6 земельный участок площадью 2251 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 71,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, за 600 000 руб., в том числе 599 000 руб. - за жилой дом, 1000 руб. - за земельный участок. Денежные средства переданы до подписания договора купли-продажи. Передача продавцом недвижимости покупателю произведена без составления отдельного акта приема-передачи, сам договор является передаточным актом (пункты 1, 4, 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ Шишковым А.П. были поданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области заявления о регистрации его права собственности и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В заявлениях Шишков А.П. указал, что в браке не состоит.

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, брак между Шишковым А.П. и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные ответчиком Шишковым А.П. до регистрации брака с наследодателем, не являются совместно нажитым имуществом супругов.

При этом погашение ответчиком Шишковым А.П. личного долга по кредитному договору № в период брака в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

В отношении имущества, приобретенного лицами, проживавшими совместно до регистрации брака, применяются нормы не семейного, а гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По решению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что между ответчиком Шишковым А.П. и наследодателем ФИО4 в период их совместного проживания до регистрации брака состоялась договоренность о приобретении спорного недвижимого имущества в общую собственность в равных долях, как и доказательств вложения Шишковой (до заключения брака - Ушаковой) А.И. личных денежных средств в приобретение указанного имущества, истцом Суминым А.В. суду не предоставлено.

Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении совместной собственности сторон на спорное имущество, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из пояснений истца Сумина А.В. следует, что в период брака Шишкова А.П. и ФИО4 к жилому дому в д. Фролиха был возведен пристрой и проведен ремонт дома.

Проект реконструкции, разрешение на строительство (реконструкцию) суду не предоставлены, сведения о возведении пристроя в ЕГРН не внесены.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что Шишковы после регистрации брака возвели к дому в д. Фролиха пристрой, установили котел, окно в ванной, соорудили теплицы. Кто выполнял строительно-ремонтные работы и какова их стоимость, ей не известно.

Иных доказательств того, что за счет общего имущества супругов Шишковых или имущества ФИО4 либо ее труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома, приобретенного ответчиком Шишковым А.П. до заключения брака с матерью истца, истцом не предоставлено.

Ответчик Шишков А.П. в ходе судебного разбирательства, не соглашаясь с доводами истца, настаивал, что строительно-ремонтные работы в доме произведены на его личные денежные средства, изначально ссылаясь, что пристрой к дому был возведен до регистрации брака, далее в ходе судебного разбирательства утверждая, что переустройство жилого помещения произведено на денежные средства, уплаченные им до брака за жилой дом в <адрес> и возвращенные ему по решению суда.

Как установлено вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО4, Шишкову А.П. о выселении из жилого дома, взыскании оплаты за арендную плату, встречному иску Шишкова А.П. к ФИО8 о взыскании денежных сумм, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Шишковым А.П. была достигнута договоренность, по условиям которой ФИО8 обязалась продать Шишкову А.П. принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В момент достижения договоренности Шишковым А.П. было выплачено ФИО8 100 000 руб.

Указанным решением суда первой инстанции постановлено: иск ФИО8 удовлетворить частично, выселить ФИО4, Шишкова А.П. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4, Шишкова А.П. в пользу ФИО8 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя; иск Шишкова А.П. удовлетворить частично, взыскать с ФИО8 в пользу Шишкова А.П. денежную сумму, уплаченную за жилой дом, в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 руб. 83 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части: иск ФИО8 удовлетворен частично, ФИО4, Шишков А.П. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ШишковойА.И., Шишкова А.П. в пользу ФИО8 взыскано 72 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 200 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 77 200 руб., по 38600 рублей с каждого; иск Шишкова А.П. удовлетворен частично, с ФИО8 в пользу Шишкова А.П. взыскана денежная сумма, уплаченная за жилой дом, в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56054руб. 17 коп., неосновательное обогащение в размере 3800 руб. всего: 159 854 руб. В остальной части решение Щучанского районного суда Курганской области оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО8, Шишкова А.П. - без удовлетворения.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, ответчик Шишков А.П. ссылался, что возведение пристроя не увеличило значительно стоимость спорного жилого дома ввиду низких цен на жилье в сельской местности.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны считали нецелесообразным, истец Сумин А.В. просил рассмотреть дело по доводам искового заявления, без учета возведения пристроя.

Поскольку истцом Суминым А.В. допустимых достоверных доказательств того, что за счет общего имущества супругов Шишковых или имущества ФИО4 либо ее труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома, приобретенного ответчиком Шишковым А.П. до заключения брака с матерью истца, не представлено, суд не усматривает в настоящем деле обстоятельств, с которыми статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания личного имущества супруга совместной собственностью супругов.

Доводы истца Сумина А.В. о том, что жилой и дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом ответчика ШишковаА.П. и наследодателя ФИО4, так как приобретены в период совместного проживания до регистрации брака, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Разрешая требования о взыскании компенсации за долю в стоимости транспортных средствах «Нива» и «Рено Дастер», суд исходит из следующего.

Как следует из ответа на судебный запрос УМВД России по Курганской области и карточек учета транспортного средства, на имя Шишкова А.П. были зарегистрированы, в том числе, автомобиль «Лада 212140», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный номер №, автомобиль «Рено Дастер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «Лада 212140», государственный регистрационный номер №, продан Шишковым А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на нового собственника. Автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, продан Шишковым А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из письменных материалов дела следует, что автомобили «Лада» и «Рено Дастер» проданы ответчиком Шишковым А.П. при жизни супруги.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что перед смертью ФИО4, в начале мая 2021 года, видела стоящий в ограде их дома автомобиль «Нива». Ранее она видела у них автомобиль «Рено Дастер».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в день похорон ФИО4 во дворе дома стояло два автомобиля: один черного цвета, другой - коричневого или баклажанового цвета.

Вместе с тем указанные показания свидетелей не являются достаточным доказательством нахождения спорных автомобилей в собственности Шишкова А.П. на день смерти ФИО4

Иных доказательств истцом суду не предоставлено.

Доводы, приведенные истцом Суминым А.В., о том, что ответчик Шишков А.П. является недостойным наследником ввиду того, что пользовался наследственным имуществом до истечения шести месяцев после смерти наследодателя, и о необходимости наложения на Шишкова А.П. штрафа за продажу наследственного имущества в размере стоимости проданного имущества не основаны на нормах права.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сумина А.В. к Шишкову А.П. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.