Решение по делу № 2-956/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-956/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

«_01_» сентября 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи              Горбатковой Е.В.,

при секретаре                   Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову В.В., Осиповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Осипова В.В., обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» - обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

02 марта 2015 года истец (кредитор) и Осипов В.В., Осипова Н.В. (созаемщики) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение дома с земельным участком, сроком по 02.03.2040 с уплатой процентов 16,5 годовых. В соответствии с условиями договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 30.05.2016 размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что заемщик умер, истец просит досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества Осипова В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> и взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Осипова Н.В., ее представитель Бакшеев С.Г. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 12 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу на 25 августа 2016 года было назначено судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом был уведомлен истец, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с указанным обстоятельством судебное заседание было отложено на 01 сентября 2016 года.

К назначенному времени представитель истца 01 сентября 2016 года не явился, каких – либо документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представил, как и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из приведенной выше нормы, следует, что истец заблаговременно был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками (л.д.___)

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела повторно не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие не просил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд считает возможным возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову В.В., Осиповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Осипова В.В., обращении взыскания на задолженное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № в размере <данные изъяты> руб. в УФК по Забайкальскому краю Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю расчетный счет №.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья Забайкальского

районного суда      Горбаткова Е.В.