Решение по делу № 33-3708/2021 от 19.04.2021

47RS0009-01-2020-000322-67

33-3708/2021

2-35/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи            Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбушкин С.Е. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рыбушкин С.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании утверждения сметы на строительство водопровода решением о строительстве водопровода, об определении величины целевого взноса на строительство водопровода и обязании подключить всесезонный водопровод.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Рыбушкин С.Е. и его представителя Иванова В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рыбушкин С.Е. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Клен» указывая на то, что является собственником земельного участка № по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Беляевский Мох», СНТ «Клен». ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ответчика денежные средства в размере 13 949 руб. 00 коп. за подключение к зимнему (всесезонному) водопроводу, однако ответчик потребовал доплату до размера целевого взноса в 30 000 руб. 00 коп., ссылаясь на договор о строительстве всесезонного водопровода, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корн». Считает, что расчет целевого взноса на строительство всесезонного водопровода произведен ответчиком неправильно, самостоятельно произвел расчет такого целевого взноса и просил суд признать величину целевого взноса на строительство зимнего (всесезонного) водопровода в размере 13 949 руб. 00 коп. и обязать ответчика подключить его (истца) земельный участок к всесезонному водопроводу (том 1 л.д. 1-2, 23-24, 102-104).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования и дополнил их, просил признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении сметы на строительство всесезонного водопровода решением о строительстве всесезонного водопровода (том 1 л.д. 157-159).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Рыбушкин С.Е. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Рыбушкин С.Е. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции не учел, что всесезонный водопровод является имуществом общего пользования, в связи с чем истец имеет право пользоваться данным объектом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов.

Полагает, что истец обоснованно обратился в СНТ «Клен» для подключения его к объекту инфраструктуры (имуществу общего пользования) и внес плату за подключение с верным установлением суммы целевого взноса за данное подключение.

Председателем СНТ «Клен» Кургузовым И.Л. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором критически оценены её доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьей 20 Закона было установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 Закона предусматривалось, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесены вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 5, 16, 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что Рыбушкин С.Е. является собственником земельного участка площадью 866 кв.м и жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25-30).

На основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 29 сентября 2016 года между СНТ «Клен» и Рыбушкин С.Е. заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Клен» лицами, не являющимися членами СНТ «Клен» (том 1 л.д. 110-112, 118-131). Таким образом, Рыбушкин С.Е. членом садоводческого товарищества не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На внеочередном собрании членов правления и садоводов СНТ «Клен» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о монтаже водопроводной сети в садоводстве. На собрании присутствовали председатель, три члена правления садоводства и 78 членов садоводства. Из текста протокола следует, что по многочисленным просьбам садоводов и с согласия правления СНТ «Клен» было решено провести зимний вариант водопровода в садоводстве «Клен», выбран подрядчик, который предложил смету, 117 членов СНТ «Клен» изъявили желание участвовать в этом проекте, сбор денег поручен бухгалтеру ФИО7 с выдачей квитанции об уплате дополнительных целевых взносов в размере 30 000 рублей. Определено, что договор и смета на строительство всесезонного водопровода для ознакомления будут вывешены в помещении бухгалтерии. В дальнейшем количественный состав желающих провести зимний водопровод будет решаться на общем собрании. Принято решение начать производство работ по монтажу зимнего водопровода (том 1 л.д. 83-85).

Таким образом, из буквального толкования текста указанного протокола следует, что на общем собрании членов СНТ «Клен» было принято решение о строительстве всесезонного водопровода, и с учетом количества желающих подключиться к нему членов садоводства установлен целевой взнос в размере 30 000 рублей.

Вопреки заявлению истца, основания для признания протокола внеочередного собрания членов правления и садоводов СНТ «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательство отсутствуют. Представленные в материалы дела копии судебных актов не свидетельствуют о том, что в 2017 году было проведено лишь одно общее собрание садоводов.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Клен» и ООО «Корн» был заключен договор № на выполнение работ по монтажу всесезонной водопроводной сети в СНТ «Клен» со стоимостью 4 575 177 рублей (том 1 л.д. 87-89).

Оплата работ производилась заказчиком – СНТ «Клен», и была произведена в полном размере, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось (том 1 л.д. 237-238).

Решением общего собрания СНТ «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на работы по проведению всесезонного водопровода в сумме 4 575 177 руб. (том 1 л.д. 48-52), в связи с чем исковые требования о признании данного решения – решением о создании всесезонного водопровода удовлетворению не подлежат.

Документы о передаче построенного всесезонного водопровода на баланс СНТ «Клен» от ООО «Корн» не представлены (том 1 л.д. 146, 204-206).

В настоящее время члены СНТ «Клен» заключают с ООО «Корн» договоры на подключение абонента к сети водоснабжения СНТ «Клен» за плату в размере, установленном договором (том 1 л.д. 196-201). Ответчиком в материалы дела представлен реестр садоводов, которые участвовали в оплате всесезонного водопровода (том 1 л.д. 207-209).

Рыбушкин С.Е. обратился в СНТ «Клен» с заявлением о подключении его земельного участка к всесезонному водопроводу, самостоятельно рассчитал взнос в размере 13 948 руб. 71 коп. и внес данные денежные средства на счет садоводства (том 1 л.д. 45-47). СНТ «Клен» уведомило истца, что согласно договору с ООО «Корн» взнос на проведение зимнего водопровода составляет 30 000 руб. 00 коп. и истцу было предложено доплатить недостающую сумму (том 1 л.д. 4). Поскольку истец денежные средства не доплатил, уплаченные им ранее 13 948 руб. 71 коп. были ему возвращены (том 1 л.д. 202-203).

Поскольку истец не согласился нести расходы по оплате целевого взноса на строительство всесезонного водопровода в размере 30 000 рублей наравне с иными лицами – членами садоводства, изъявившими желание участвовать в данном строительстве, то его исковые требования об обязании ответчика подключить его (истца) земельный участок к всесезонному водопроводу обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Установление размера целевых взносов на строительство общего имущества и объектов инфраструктуры садоводства является прерогативой общего собрания членов СНТ, в связи с чем требования истца признать величину целевого взноса на строительство зимнего (всесезонного) водопровода в размере 13 949 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбушкин С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:            Судьи:

Судья Невская Н.С.