Решение по делу № 2-912/2024 (2-5606/2023;) от 17.07.2023

    Дело №

    УИД 24RS0№-55

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 января 2024 года                                                                                          <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1, ФИО8» о возмещении ущерба в порядке регресса,

                            УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Lada 2190/Granta, г/н №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца по договору серия ККК №, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61430 руб. 50 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, г/н №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО11» в пользу ФИО12» 61430 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 2042 руб. 92 коп.

    Представитель истца ФИО13» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики ФИО1, ФИО14», третьи лица ФИО15», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п.4 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 Соглашения о прямом возмещении убытков РСА, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

    Согласно п.п. «к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    В силу п.1 ст.9 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 1.15 названных Правил страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н Р6690Н/124, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Исходя из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

При обоюдном согласии участников об обстоятельствах ДТП было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении и поворачивал налево.

        В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 п.8.8 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ФИО16» по договору серия МММ №.

Собственником автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, является ФИО17», водитель ФИО1 управлял указанным автомобилем на основании путевого листа, что указано в извещении о ДТП.

В отношении транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО серия ККК №.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ФИО18» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в размере 61430 руб. 50 коп.

Сумма страхового возмещения в размере 61430 руб. 50 коп. была перечислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО19» обратилось к ФИО20» за выплатой страхового возмещения, которое произвело выплату ФИО21» в размере 61430 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Страхователь ФИО22», заключая договор серия ККК №, указало, что заключает договор на условиях использования транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, в личных целях.

    Вместе с тем, ФИО23» при заключении договора ОСАГО ККК № предоставило недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поскольку в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что подтверждается выпиской из реестра разрешений, согласно которой выдано разрешение на автомобиль Volkswagen Polo, г/н №, номер разрешения АА № на срок с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, АА № (переоформление) регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указание недостоверных сведений ФИО24» при заключении договора страхования привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу, что к ФИО25» как страховщику, возместившему вред, перешло в порядке регресса право требования к собственнику автомобиля ФИО26», поскольку на страхователе при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности лежит ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

    С учетом изложенного, исковые требования ФИО27» о взыскании с ФИО28» денежных средств в размере 61430 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, оснований для взыскания в порядке регресса заявленной истцом суммы с ФИО1 не имеется, поскольку недостоверные сведения были сообщены именно собственником транспортного средства ФИО29», кроме того и владельцем автомобиля на момент ДТП также являлся ФИО30», поскольку по сведениям, указанным ФИО1, он управлял автомобилем на основании путевого листа, документов опровергающих данные обстоятельства в материалы дела участниками не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2042 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО31» в пользу ФИО32» расходы по уплате госпошлины в размере 2042 руб. 92 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО33» к ФИО34» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО35» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО36» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 61430 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 92 копейки.

    В удовлетворении исковых требований ФИО37» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                        О.А. Милуш

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                        О.А. Милуш