Решение по делу № 11-146/2021 от 11.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                       г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на Закон РФ от <дата> <номер> "О защите прав потребителей", обратился в суд с исковым заявлением, требованиями которого просил взыскать с АО «Мособлгаз «Раменскоемежрайгаз» денежные средства за не оказанную услугу в размере 35 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Определением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление было оставлено без движения, ФИО1 было предложено представить расчет взыскиваемой денежной суммы, а также приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом в установленные судом сроки не были исправлены недостатки искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что <дата> он предоставил мировому судье 214 судебного участка Раменского судебного района <адрес> доказательства направления иска лицам, участвующим в деле, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, однако исковое заявление было возвращено, поскольку расчет заявленных требований истцом представлен не был. Истец полагает представленный расчет верным, следовательно, определение мирового судьи о возврате искового заявления незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, ссылаясь на Закон РФ от <дата> <номер> "О защите прав потребителей", обратился в суд с исковым заявлением, требованиями которого просил взыскать с АО «Мособлгаз «Раменскоемежрайгаз» денежные средства за не оказанную услугу в размере 35 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Требования к форме и содержанию заявления, а также к документам, прилагаемым к заявлению, установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. На основании Федерального Закона от <дата> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с <дата> внесены изменения в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 ГПК РФ (в редакции, действующей с <дата>), к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как было указано выше, определением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до <дата> представить: расчет взыскиваемой денежной суммы, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (л.д.4-5).

Определением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом в установленные судом сроки не были исправлены недостатки искового заявления (л.д.1).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 <дата>, то есть в установленный мировым судьей срок, предоставил мировому судье расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (л.д.<...>).

Возвращая исковое заявление, суд сослался на п. 5 ст. 132 ГПК РФ, который предусматривает необходимость предоставления истцом расчета заявленных требований.

Однако с данным выводом нельзя согласиться, так как действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

В силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета заявленных требований с указанием арифметических действий, позволяющих определить подлежащие взысканию суммы, мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата искового заявления, необоснованными, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате искового заявления ФИО1 – отменить.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Мособлгаз «Раменскоемежрайгаз» о защите прав потребителей направить тому же мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                     Е.В. Кочеткова