Решение по делу № 2-2410/2024 от 08.05.2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.И.В.

при секретаре Б.И.В..,

с участием представителя истца Б.И.В.

представителя ответчика Б.И.В..,

помощника прокурора <адрес> Б.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Б.И.В. к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> (ранее Управление благоустройства города администрации <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, возвращаясь домой из магазина, на скользком участке дороги, расположенным между домами № и № по <адрес>, являющимся внутриквартальной дорогой для передвижения пешеходов и транспорта, где был не убран гололед, истец поскользнулась. Упав, она почувствовала резкую боль в голеностопном суставе, не смогла пошевелить ногой и самостоятельно встать. Свидетелем случившегося был ФИО6, который вызвал скорую помощь. В ходе телефонного разговора диспетчер скорой помощи пояснил, что карета скорой помощи сможет приехать не менее чем через 3 часа, поэтому истец решила ехать в травмопункт на такси. Приехав в амбулаторно - травматологический центр ГБУ РО «Областная клиническая больницу им. ФИО7», истцу был поставлен диагноз: закрытый перелом медиальной лодыжки справа со смещением и закрытый перелом нижней трети малой берцовой кости. Истцу выдали направление на госпитализацию в Областную клиническую больницу (ОКБ).

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Рязанская областная клиническая больница» истцу была проведена операция с установлением пластин и винтов. Комплект пластин и винтов, по просьбе истца и за ее счет, были приобретены ее матерью - ФИО12 Стоимость необходимых медицинских изделий составила 20 000 руб. - 19 000 руб. за комплект пластин и 1 000 руб. за специальные винты.

ДД.ММ.ГГГГ истца выписали на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истцом были потрачены денежные средства в сумме 1525 руб. на назначенные лекарственные препараты и антисептические средства для перевязки. Кроме того, ей пришлось понести много иных расходов на лекарственный препараты, в том числе обезболивающие, антибиотики, кроверазжажающие препараты. Для передвижения ФИО1 были взяты в аренду кресло-коляска (на первое время) и костыли. В дальнейшем для реабилитации она вынуждена была приобрести специальные мячи, валики и иные средства реабилитации для занятий. До конца апреля она передвигалась на костылях. Далее проходила реабилитацию в физкультурном диспансере.

Указала, что является студенткой ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика ФИО8» Минздрава России факультет СПО, и по причине маломобильного состояния и постоянных болей в ноге не могла посещать занятия в университете, в связи с этим до ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена сдавать пропущенные зачеты и экзамены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено оперативное вмешательство по удалению металлоконструкций. После этого она находилась в маломобильном состоянии еще около месяца.

Считает, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по расчистке территории собственном территории, ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку с момента произошедшего события и до настоящего времени она постоянно испытывает сильные боли, еще длительное время не сможет вести активный образ жизни, заниматься спортом, при этом у нее возник страх возможных последствий после падения, до настоящего время отек ноги не спадает, её размер увеличен, в этой связи истец вынуждена покупать обувь на правую ногу на размер больше. Кроме того, после снятия металлических конструкций, один из винтов невозможно было достать из кости. В связи с этим она вынуждена испытывать трудности при прохождении металлодетекторов и иметь при себе подтверждающие документы, что вызывает стресс и переживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по <адрес> по факту причинения ей телесных повреждений. В момент проверки была назначена и проведена медицинская экспертиза для установления степени тяжести причиненного ей вреда здоровью.

Указала, что наледь на асфальте, послужившая причиной падения, находилась на внутриквартальном проезде, фактически находящимся на неразграниченной территории, являющейся муниципальной собственностью, обязанность по содержанию которой лежит на ответчике, как на специализированной организации, осуществляющей благоустройство, в связи с чем, ответчик несет ответственность за причиненные ей травмы и последующие за ними материальный и моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб.

Просит взыскать с ответчика понесенные расходы на лечение в сумме 21 525 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, факт падения истца, наличие причинно-следственной связи между падением истца и причинением вреда здоровью ФИО1, степень тяжести причиненного вреда её здоровью не оспаривал, как в последующем не оспаривал и факт того, что участок местности, на котором произошло падение находится на земельном участке, собственность на который не разграничена, в связи с чем, обязанность по обслуживанию данного участка лежит на УДХиТ. Вместе с тем, ранее стороной ответчика было заявлено, что место падения истца находится на придомовой территории многоквартирного дома, ответственность по обслуживанию которой, в том числе по уборке дорожного полотна от наледи, находится в зоне ответственности управляющей организации обслуживающей многоквартирный <адрес> № по <адрес>, в связи с чем, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> не несет ответственность за причинение вреда, полученного истцом. Также, в случае вынесения судом решения об удовлетворении требований истца, просил снизить размер морального вреда.

Третьи лица ФИО12, представители ООО УК «Центр», ООО УК «Квадр-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (ст. 151 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО15 (после заключения брака ФИО14) М.А. возвращаясь домой из магазина, на скользком участке дороги, расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес>, являющемся внутриквартальным проездом, предназначенным для движения автомобилей и пешеходов, где не был убран гололед, поскользнулась, упав, почувствовала резкую боль в голеностопном суставе, не смогла пошевелить ногой и самостоятельно встать.

Согласно выписке № амбулаторно-травматологического центра ГБУ РО «Областная клиническая больница им. ФИО7», при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ. по поводу полученных травм, ей выставлен диагноз: закрытый перелом медиальной лодыжки справа, зарытый перелом нижней трети малой берцовой кости правой голени с подвывихом стопы кнаружи, в связи с чем она направлена в ОКБ на оперативное лечение.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в приемное отделение ГБУ РО «ОКБ», где ей назначена госпитализация на ДД.ММ.ГГГГ

Из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО «Областная клиническая больница» усматривается, что в связи с падением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. была госпитализирована в данное лечебное учреждение с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек голени со смещением, где ей ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «Остеосинтез лодыжек правой голени по методике АО» и ДД.ММ.ГГГГ. она выписана на амбулаторное лечение для дальнейшего продолжения лечения по месту жительства.

При этом для проведения операции в связи с полученными повреждениями, учитывая экстренный характер оперативного вмешательства, материю истца ФИО12, по просьбе дочери и за ее счет, что было подтверждено ФИО12 в ходе судебного заседания, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, был приобретен комплект платины 1/3 трубки с у/с и винт 4,0, общей стоимостью 20 000 рублей, которые в последующем были установлены истцу при проведении операции.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного ГБУ РО «РОВФД», с 11ДД.ММ.ГГГГ. истец проходила реабилитационное лечение по факту полученных повреждений (физиотерапия).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 в ГБУ РО «ОКБ» была проведена операция по удалению металлоконструкции с правого голеностопного сустава, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по <адрес> по факту причинения ей телесных повреждений в связи с падением произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов, возвращаясь домой из магазина, на скользком участке дороги, расположенном около <адрес>, на пешеходной дорожке, где был не убран гололед, она поскользнулась на льду, после чего в правой ноге почувствовала резкую боль в голеностопе, не смогла пошевелить ногой и самостоятельно встать.

Аналогичные пояснения дал ФИО6, являвшийся очевидцем произошедшего.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фотоматериала к нему, объектом осмотра которого являлся участок местности, расположенный около <адрес>, следует, что на расстоянии 6 метров находится проезжая часть, на которой имеется парковка для автомобилей, осмотром установлено, что данный участок дороги покрыт льдом (наледью), следы уборки отсутствуют.

В рамках проверки по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, на основании постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Е.С.М.А.

Согласно заключению ГБУ РО «Бюро СМЭ им. Мастбаума» № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имел место комплекс тупой травмы правого голеностопного сустава, включающий в себя: кровоизлияние на наружной стороне голеностопного сустава, на момент осмотра заживший бесследно, закрытый перелом медиальной лодыжки, закрытый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости с переходом на латеральную лодыжку, разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи. Указанный комплекс тупой травмы мог образоваться незадолго до обследования истца в Амбулаторно – травматологическом центре ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились, возможно, в результате падения, означенного в установочной части постановления.

Возможность образования описанного комплекса тупой травмы правого голеностопного сустава при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления, не исключается.

Комплекс тупой травмы правого голеностопного сустава, включающий в себя кровоизлияние на наружной стороне голеностопного сустава, на момент осмотра заживший бесследно, закрытый перелом медиальной лодыжки, закрытый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости с переходом на латеральную лодыжку, разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи сам по себе по своему характеру не является опасным для жизни телесным повреждением, повлек за собой документированное длительное расстройство здоровья, сопряженное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, и в соответствии с пунктами 4, 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 6., 6.11., 6.11.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Заключение эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени ФИО10» № сторонами не оспорено, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией паспорта ФИО1, копией свидетельства о заключении брака серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки амбулаторно – травматологического центра №, копией медицинской карты ГКБ №, копией медицинской карты стационарного больного ГБУ РО «ОКБ» №№, копией медицинской карты стационарного больного №, копией эпикриза для врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписного эпикриза №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ФГБОУ ВО «№Рязанский государственный университет имени академика ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки № № по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ (отказной материал КУСП №).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт падения истца, наличие причинно-следственной связи между падением истца и причинением вреда здоровью ФИО1, степень тяжести причиненного вреда её здоровью.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано на то, что место падения истца находится на придомовой территории многоквартирного дома, ответственность по обслуживанию которой, в том числе по уборке дорожного полотна от наледи, находится в зоне ответственности управляющей организации обслуживающей многоквартирный <адрес> № по <адрес>, в связи с чем, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> (ранее Управление благоустройства города администрации <адрес>) не несет ответственность за причинение вреда, полученного истцом.

Рассматривая вышеприведенные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес>, утвержденных решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III (далее Правила), Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий.

На основании п. 1.5. Правил, нормы Правил, установленные в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, распространяются и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В п. 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес>, утвержденных решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III (далее – Правила благоустройства территории), определены основные понятия, используемые в целях реализации указанных правил.

В соответствии с п.п. 6, 7, п.п. 13, п.п. 48 п. 1.3 Правил благоустройства территории, внутриквартальная территория - территория квартала, включающая въезды (проезды) на территорию квартала, придомовые территории, пешеходные территории, газоны; внутриквартальный проезд - улица, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; тротуар - элемент улицы, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к дороге или отделенный от нее газоном.

Согласно п.п. 37, п.п. 38 п. 1.3 Правил благоустройства территории, придомовая территория - территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом <адрес>.

В силу п. 2.1. Правил благоустройства территории благоустройство территории общего пользования обеспечивается, в числе прочих структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим организацию благоустройства.

На основании п. 2.2. Правил благоустройства территории уполномоченное структурное подразделение администрации <адрес>, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве. Одновременно хозяйствующие субъекты и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и участвовать в содержании прилегающей к нему территории в соответствии с настоящими Правилами (п. 2.6. Правил благоустройства территории).

В соответствии с п. 2.16. Правил благоустройства территории, содержание территорий общего пользования включает в себя, в числе прочего: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи) (п.п.1); обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий (п.п. 2); сгребание и подметание снега (п.п. 3); вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований) (п.п. 4); содержание и уборку дорог и других объектов улично-дорожной сети (п.п. 5).

Содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов (п. 2.17 Правил благоустройства города). Содержание территорий дорог, в числе прочего, включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок (п. 2.18 Правил Благоустройства города).

Согласно п. 11.6. Правил благоустройства города, уборка в зимний период дорог, проездов, парковок осуществляется в соответствии с требованиями Правил. Территории города подлежат регулярной уборке от снега (п. 11.7. Правил). К первоочередным мероприятиям зимней уборки территории города относятся, в числе прочего: 1) сгребание и подметание снега; 2) обработка проезжей части дорог, территорий общего пользования противогололедными материалами (п. 11.9 Правил благоустройства города).

На основании п. 11.15 Правил благоустройства города в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории города должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать шести часов с начала снегопада.

В соответствии с п. 11.11 Правил благоустройства города снегоуборочные работы на проезжей части дорог необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При длительных снегопадах и метелях циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться, обеспечивая безопасность движения пешеходов и транспортных средств. Улицы, дороги, тротуары должны быть полностью убраны от снега и снежного наката в сроки, указанные в ФИО13 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п. 8.1, п. 8.5 ФИО13 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки не более 12 часов (таблице 8.1). На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки не более 24 часов (таблица 8.4).

Согласно п. 11.8. Правил Благоустройства города технология и режимы производства уборочных работ на улицах и придомовых территориях должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Пунктом 14.1 Правил благоустройства города установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания (строения, сооружения) (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, определенных пунктами 14.2, 14.3 настоящих Правил.

Исходя из п.14.3 Правил благоустройства территории, содержание прилегающей территории собственниками и (или) иными законными владельцами зданий (строений, сооружений), земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) осуществляется в следующих случаях и порядке: для прилегающих территорий, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 15.3 настоящих Правил:

- окос газонов (высота травяного покрова не должна превышать 15 см), сбор скошенной травы;

- подметание от смета, пыли, сбор мусора, 1 раз в неделю;

- уборка от снега пешеходных дорожек, 1 раз в неделю.

При определении прилегающей территории расстояние от границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границ земельного участка, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, жилого дома блокированной застройки либо от границ земельного участка, предназначенного для строительства таких объектов, составляет 15 м (п.15.3).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права, вытекает обязанность собственников и иных законных владельцев многоквартирных домов № и № по <адрес>, принимать участие в содержании прилегающей к дому территории, которое выражается в частности в уборке от снега пешеходных дорожек.

Вместе с тем, судом установлено, что падение истца произошло на внутриквартальном проезде между домами № и № по <адрес>, не оборудованном пешеходной дорожкой, что подтверждается представленными в материалы дела распечаткой Публичной кадастровой карты, Заключением кадастрового инженера, согласно которого падение истца произошло на землях не разграниченной муниципальной собственности, и не оспаривалось стороной ответчика.

Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах КУСП № фотографиями к Протоколу осмотра места происшествия.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Аналогичные положения содержатся в п. 47 п.1.3. Правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес>.

Таким образом, учитывая, что место падения истца произошло на внутриквартальном проезде между домами № и № по <адрес>, который находится на землях не разграниченной муниципальной собственности, то есть находится в собственности соответствующего публично-правового образования – <адрес>, принимая во внимание, что в соответствии с Правилами благоустройства в обязанность собственников многоквартирного дома не входит обязанность по содержанию внутриквартального проезда, в том числе по его очистке от наледи, суд приходит к выводу о том, что ответственность за надлежащее содержание дороги (внутриквартального проезда), предназначенной для проезда автотранспорта между домами № и № по <адрес> несет уполномоченное структурное подразделение администрации <адрес>, осуществляющее организацию благоустройства.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II, действовавшим в спорный период, утверждено Положение об Управлении благоустройства <адрес>, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации <адрес>, деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации <адрес>.

На основании решения Рязанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №-IV Управление благоустройства города переименовано в Управление дорожного хозяйства и транспорта.

Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 119-IV утверждено Положение об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, в соответствии с пунктом 3.1 которого к задачам Управления относятся, в числе прочих, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, организация содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ <адрес>, включая элементы обустройства автомобильных дорог, сетей ливневой и дренажной канализации, составляющих имущество муниципальной казны, в период, когда они не обременены обязательственными правоотношениями, и контроль за их состоянием за счет средств бюджета <адрес>.

К функциям Управления относится: осуществляет мероприятия по капитальному ремонту, ремонту и содержанию, в том числе уборке, автомобильных дорог общего пользования местного значения в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов (п.4.20).

Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования – <адрес>, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес>», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также обеспечение безопасных условий движения транспорта и пешеходов. Содержание территорий дорог включает в себя, в том числе, текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок.

В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> действующим законодательством возложена обязанность по осуществлению деятельности по содержанию, к которому относится очитка от снега и наледи, проведение профилактических мероприятий при снегопаде и гололеде с целью обеспечения чистоты, а также безопасности движения транспорта и пешеходов, в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ <адрес>, к которым относятся внутриквартальные проезды, в частности внутриквартальный проезд между домами № и № по <адрес>.

Тот факт, что в момент падения истца ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут внутриквартальный проезд между домами № и № по <адрес> был покрыт наледью, не оспаривался стороной ответчика и подтверждается, в том числе, Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что им приняты достаточные и исчерпывающие меры в целях надлежащей уборки от наледи спорного участка дороги, либо того факта, что у Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> отсутствует обязанность по содержанию указанной дороги (внутриквартального проезда).

Относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных, доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что полученная ФИО1 травма является следствием иных, а не установленных судом обстоятельств, и свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности, последним представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что падение истца состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по очистке от наледи дороги (внутриквартального проезда) между домами № и № по <адрес>, следовательно, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> обязано возместить вред, причиненный здоровью истца падением на лед, имевшим место вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда, понесенного последней вследствие повреждения её здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Как установлено судом, ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также письменной позиции стороны истца изложенной в иске, следует, что до настоящего времени ФИО1 испытывает тяжелые последствия перенесенной травмы. Она постоянно испытывает боли в ноге, не может вести активный образ жизни, заниматься спортом, что привело к набору лишнего веса. До настоящего время отек ноги не спадает, её размер увеличен. В этой связи истец вынуждена покупать обувь на правую ногу на размер больше. Кроме того, после снятия металлических конструкций, один из винтов невозможно было достать из кости, в связи с этим истец вынуждена испытывать трудности при прохождении металлодетекторов и иметь при себе подтверждающие документы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами, копии которых имеются в материалах дела, стороной ответчика не оспаривались.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, факт и продолжительность нахождения её на лечении и последующего реабилитационного лечения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности связанные с личностью потерпевшего, являвшейся на момент получения травмы студенткой Рязанского государственного медицинского университета им. Академика ФИО8 факультет СПО и из-за полученных повреждений была ограничена в посещении занятий, в связи с чем была вынуждена сдавать пропущенные зачеты и экзамены.

На основании изложенного, с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате падения, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке от наледи спорного участка дороги, в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на лечение в общей сумме 21 525 рублей, из которых 20 000 рублей расходы на приобретение медицинских изделий (комплект пластин и винтов), и 1 525 рублей – на лекарственные препараты.

Из положений изложенных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Из Выписного эпикриза ГБУ РО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО14 (ФИО15) М.А. было рекомендовано следующее лечение: прием анальгетиков при болях; кальцемин 1т* 2 /д в течение 6 месяцев; акваД3 10 капель утром постоянно; перевязка с антисептиками через день; эластичное бинтование ног 2 месяца; эликвис 5 мг * 1 р/<адрес> месяца.

Исходя из данных рекомендаций, ДД.ММ.ГГГГ. истцом были приобретены лекарственные препараты на сумму 1 525 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., представленным в материалы дела.

Также как было указано выше, для проведения операции в связи с полученными повреждениями, учитывая экстренный характер оперативного вмешательства, материю истца ФИО12, по просьбе дочери и за ее счет, был приобретен комплект платины 1/3 трубки с у/с и винт 4,0, общей стоимостью 20 000 рублей, которые в последующем были установлены истцу при проведении операции, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком на сумму 20 000 руб., договором пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нуждаемости ФИО1 по медицинским показаниям в лекарственных препаратах и медицинских изделиях, расходы на которые она просит взыскать с ответчика, факт несения которых подтвержден документально, учитывая экстренных характер проведения истцу операции и невозможность в связи с этим получения на бесплатной основе, в частности, медицинских изделий (комплект пластин и винтов), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме 21 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на лечение 21 525 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна. Судья          И.В.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ