Решение по делу № 2-414/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-414/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000742-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

02 июня 2021 года гражданское дело по иску Гончаровой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 900 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 данного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года №9-П, от 21 января 2010 года №1-П; Определения от 11 июля 2006 года №262-О, от 15 января 2009 года №144-О-П и др.).

Исковое заявление Гончаровой Н.В. к ПАО Росгосстрах было принято к производству Сыктывдинского районного суда Республики Коми, поскольку местом жительства истца указан <адрес>.

В свою очередь, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником указанного жилого помещения является <данные изъяты>

Согласно справке администрации сельского поселения «Выльгорт» от 20.04.2021 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: <данные изъяты>

Согласно сведениям УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 13.05.2021 по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.04.2021 и в настоящее время проживают <данные изъяты>, собственником дома является <данные изъяты> При этом, указанным лицам Гончарова Н.В. неизвестна.

Из материалов дела следует, что истец Гончарова Н.В. согласно справке ОАСР Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При обращении в страховую компанию за страховым возмещением истцом указывался адрес <адрес>, равно как и при подписании заявления (претензии) от <дата>, доверенности, выданной Гончаровой Н.В. на имя Тегливец Р.В. от 21.10.2014, акта осмотра транспортного средства № от 25.09.2018, сопроводительного письма от 07.06.2018.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец проживает на территории, относящейся к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми. При этом, доказательств переезда и фактического проживания на дату обращения в суд с иском на территории Сыктывдинского района Гончаровой Н.В. не представлено.

В силу подп. 3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Гончаровой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                        Т.А. Сурнина