Решение по делу № 22-1594/2020 от 16.06.2020

Судья Гришина Ж.О.      Дело № 22-1594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                      г. Саратов

    Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,     

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Потанина А.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова Н.В. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 13 мая 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Красильникову И.В. за участие в рассмотрении материала по представлению начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Фролова Н.В., родившегося <дата> в <адрес>.

Заслушав выступление адвоката Потанина А.С. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Красильников И.В. участвовал в порядке стст.50, 51 УПК РФ по назначению суда в рассмотрении материала по представлению начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Фролова Н.В.

В своем заявлении адвокат Красильников И.В. просил оплатить расходы за участие в судебном заседании по материалу в отношении Фролова Н.В. Из материала следует, что адвокат Красильников И.В. 13 мая 2020 года участвовал в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 1250 рублей. Суд также постановил взыскать процессуальные издержки в порядке регресса с осужденного Фролова Н.В.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов Н.В. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что суд не учел, что он не имеет материальной возможности оплатить услуги адвоката и у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Просит постановление отменить, освободить его от уплаты вознаграждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из представленного материала, адвокат Красильников И.В. предоставлен осужденному Фролову Н.В. для защиты его интересов и участвовал по назначению суда. Согласно заявления адвоката Красильникова И.В. от 13 мая 2020 года (л.м. 48), он представлял интересы осужденного Фролова Н.В. 1 судодень - 13 мая 2020 года.

Согласно протокола судебного заседания от 13 мая 2020 года ходатайство адвоката Красильникова И.В. об оплате вознаграждения поступило в судебном заседании. При обсуждении ходатайства осужденному разъяснялись положения стст.131, 132 УПК РФ, Фролов Н.В. не возражал против оплаты труда адвоката.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Фролова Н.В., правильно указал в постановлении, что Фролов Н.В. не относится к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, ходатайств об отказе от защитника в ходе рассмотрения материала не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности не имеется.

Оснований признавать осужденного Фролова Н.В. имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей и отсутствии денежных средств, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного Фролова Н.В. в размере 1250 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 13 мая 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Красильникову И.В. за участие в рассмотрении материала по представлению начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Фролова Н.В. и взыскании судебных издержек с осужденного Фролова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья