Решение по делу № 2-202/2014 (2-4923/2013;) от 25.09.2013

дело № 2-202/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Л.Х. к Шевяковой А.П., Баевой А.Н., Колюшкину М.К. о выделе доли жилого дома и признании возражений против реконструкции части жилого дома необоснованными,

установил:

Истец Коновалова Л.Х. обратилась в суд с иском к Шевяковой А.П., Баевой А.Н. и Колюшкину М.К. о выделе доли жилого дома и признании возражений против реконструкции части жилого дома необоснованными.

В обоснование заявленных требований истец Коновалова Л.Х. указала, что является собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она постоянно проживает в доме, который требует ремонта, желает произвести реконструкцию, однако невозможно получить согласие всех совладельцев дома на проведение строительных работ. Просит выделить 1/6 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и признать возражения ответчиков против реконструкции части жилого дома необоснованными (л.д. 3-4).

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей Илюхина С.Н. и Коновалова Т.Ю. (л.д.22,55) исковые требования уточнили, просили выделить 1/6 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, включая лит.А6, и признать возражения ответчиков против реконструкции части жилого дома в соответствие с предпроектным предложением и рабочей документации ООО «ПОТОК» необоснованными. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Шевяковой А.П. на основании доверенности Шевяков Н.Н. и Шевяков Ю.Н. (л.д. 119) исковые требования признали в полном объеме. Положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о последствиях признания иска в судебном заседании были им разъяснены, о чём расписались ( л.д. 121).

Ответчики Баева А.Н. и Колюшкин М.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании Баркова Г.И. пояснила, что работает ведущим архитектором ООО «Поток», подготавливала архитектурную часть реконструкции доли дома истца. Реконструкция соответствует всем техническим и нормам безопасности, не угрожает части дома ответчиков. Также Баркова Г.И. ответила на все поставленные представителями Шевяковыми вопросы о том, каким образом будут производиться работы.

Суд, выслушав стороны, объяснения специалиста, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Коноваловой Л.Х. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Коновалова Л.Х. является собственником земельного участка общей площадью 253 кв.м и 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5, 6).

Остальными сособственниками домовладения являются ответчики, Шевяковой А.П. принадлежит на праве собственности 238/900 доли, Баевой А.Н. -412/900 доли, Колюшкину М.К. -1/9 доля ( л.д.11,54).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определениями Пушкинского городского суда назначалось проведение строительно-технических экспертиз.

При проведении экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 27-50).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Коноваловой Л.Х. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – жилая площадью 34,7 кв.м., лит. А6 – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит. А6 – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит. а5 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,3 кв.м..

В общую долевую собственность ответчикам Шевяковой А.П., Баевой А.Н. и Колюшкину М.К. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит. А – помещение № – жилая площадью 34,1 кв.м, лит. А – помещение № – жилая площадью 6,4 кв.м., лит. А3 – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит. А5 – помещение № – кухня площадью 5,3 кв.м., лит. А3 – помещение № – жилая площадью 13,9 кв.м., лит. а2 – помещение № – веранда площадью 6,4 кв.м., лит. А3 – помещение № – жилая площадью 21,4 кв.м., лит. А1 – помещение № – кухня площадью 9,7 кв.м., лит. а1 – помещение № – жилая площадью 4,9 кв.м., лит. а3 – помещение № – веранда площадью 1,7 кв.м., лит. а3 – помещение № – веранда площадью 3,2 кв.м., лит. А4 – помещение № – жилая площадью 21,4 кв.м., лит. А4 – помещение № – жилая площадью 21,4 кв.м, хозяйственные строения: лит. Г –сарай, лит.Г1 –сарай, лит.Г3-уборная, лит. Г6 –душ.Поскольку указанная в техническом паспорте БТИ самовольная постройка лит.А6 ( л.д.9) согласно заключению эксперта соответствует всем техническим и нормам безопасности, то она включается в выделяемые истцу помещения.

Долевая собственность Коноваловой Л.Х. прекращается, и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Шевякова А.П.- 0,32 доли, Баева А.Н. – 0,55 доли, Колюшкин М.К. – 0,13 доли.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Также согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким В.М. (104-115), произведено обследование представленной документации ООО «ПОТОК» по реконструкции части дома истца, которая соответствует всем техническим нормам и безопасности. Элементы реконструкции части жилого дома № по вышеуказанному адресу (стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций) имеют достаточную прочность и надежность. Постройка, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляет.

Таким образом, судом установлено, что представленные истцом предпроектное предложение и рабочая документация ООО «ПОТОК» соответствует всем необходимым нормам и безопасности, не нарушает прав ответчиков, в связи с чем их возражения об этом являются необоснованными.

Кроме этого, в судебном заседании, представители ответчика Шевяковой А.П. на основании доверенности Шевяков Н.Н. и Шевяков Ю.Н. согласились с предстоящей реконструкцией и исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителями ответчика Шевяковой А.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования Коноваловой Л.Х. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коноваловой Л.Х. к Шевяковой А.П., Баевой А.Н., Колюшкину М.К. о выделе доли жилого дома и признании возражений против реконструкции части жилого дома необоснованными удовлетворить.

Произвести выдел доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Коноваловой Л.Х. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – жилая площадью 34,7 кв.м., лит. А6 – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит. А6 – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит. а5 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,3 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Шевяковой А.П., Баевой А.Н., Колюшкину М.К. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А – помещение № – жилая площадью 34,1 кв.м, лит. А – помещение № – жилая площадью 6,4 кв.м., лит. А3 – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит. А5 – помещение № – кухня площадью 5,3 кв.м., лит. А3 – помещение № – жилая площадью 13,9 кв.м., лит. а2 – помещение № – веранда площадью 6,4 кв.м., лит. А3 – помещение № – жилая площадью 21,4 кв.м., лит. А1 – помещение № – кухня площадью 9,7 кв.м., лит. а1 – помещение № – жилая площадью 4,9 кв.м., лит. а3 – помещение № – веранда площадью 1,7 кв.м., лит. а3 – помещение № – веранда площадью 3,2 кв.м., лит. А4 – помещение № – жилая площадью 21,4 кв.м., лит. А4 – помещение № – жилая площадью 21,4 кв.м, хозяйственные строения: лит. Г –сарай, лит.Г1 –сарай, лит.Г3-уборная, лит. Г6 –душ. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: Шевяковой Анне Петровне - 0,32 доли, Баевой Альфие Николаевне – 0,55 доли, Колюшкину Махмуду Каримовичу – 0,13 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Коноваловой Л.Х. с одной стороны и Баевой А.Н., Колюшкина М.К., Шевяковой А.П. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать необоснованными возражения Шевяковой А.П., Баевой А.Н., Колюшкина М.К. против реконструкции в соответствие с предпроектным предложением и рабочей документации ООО «ПОТОК» выделенной Коноваловой Л.Х. части жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -19 апреля 2014 года.

Судья: ....

....