Решение по делу № 2-1214/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1214/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко О.Д. к Макурину И.В. и Гончаровой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Потапенко О.Д. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Макурину И.В., Гончаровой Е.А. и ПО «Жемчужина» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 96.600 руб.

В судебное заседание ответчик Макурин И.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ...., согласно представленной в суд расписке с исковыми требованиями согласен, не согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, отзыв на исковые требования не представлен. В судебное заседание ответчик Гончарова Е.А. не явилась, отбывает наказание в ФКУ ...., согласно представленной в суд расписке с исковыми требованиями не согласна, согласна на рассмотрение дела в её отсутствии, отзыв на исковые требования не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-16/2016 в необходимом объеме, приходит к следующим выводам.

Приговором Ухтинского городского суда от 26.08.2016 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 08.12.2016 года, Макурин И.В. и Гончарова Е.А. были признаны виновными в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Приговором установлено, что Гончарова Е.А. и Макурин И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору 22.11.2012 года создали и зарегистрировали в МИФНС № 3 г. Ухты Республики Коми потребительское общество «Жемчужина», действовавшее по принципу «финансовой пирамиды». Макурин И.В. являясь .... ПО «Жемчужина», а Гончарова Е.А., осуществляя ...., то есть каждый, используя свое служебное положение, привлекали пайщиков для вложения последними денежных средств с целью последующего их хищения путем обмана и злоупотребления доверием граждан.

Денежные средства пайщиков ПО «Жемчужина» размещалась на открытых в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России» и в ФКАБ «Северный Народный банк» (ОАО) в Ухте лицевых счетах знакомых и родственников Макурина И.В. и Гончаровой Е.А., которые передали им свои банковские карты и право доступа к ним, но основная масса денежных средств поступала в «кассу» Общества наличными денежными средствами, при этом бухгалтерский учет, в нарушение действующего законодательства РФ, должным образом не велся, в большинстве случаев при внесении пайщиками денежных средств в качестве займов (вкладов) договора не оформлялись, приходные и расходные кассовые ордера не выписывались, оформлялись фиктивные расходные кассовые ордера, а полученные от участников (пайщиков) Общества денежные средства распределялись Макуриным И.В. и Гончаровой Е.А. по своему усмотрению, в том числе для удовлетворения личных потребностей, при этом Макуриным И.В. и Гончаровой Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием непосредственно, либо опосредованно по сложившейся схеме через «менеджеров» Общества было получено, в частности от Потапенко О.Д., которая 29.12.12 в г.Ухта в офисе Общества через кассу передала 1 600 руб., а также перечислила на лицевой счет Гончаровой Е.А., открытый в Сбербанке России, 95 000 руб., а всего 96600 руб., которые похитили.

Таким образом, Гончаровой Е.А. и Макуриным И.В. были похищены денежные средства граждан на общую сумму 104.044.708 руб. 01 коп.

Указанным приговором, за Потапенко О.Д. было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения материального ущерба, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда от 26.08.2016 года, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Макурин И.В. и Гончарова Е.А. похитили принадлежащие Потапенко О.Д. денежные средства на общую сумму 96.600 руб. Из исследованных документов (т.16 л.д. 192-193,196-199,201,202) следует, что 29.12.12г. Потапенко О.Д. внесла в кассу Общества 1.600 руб. и 20 000 рублей внесла на лицевой счет Гончаровой Е.А., 28.01.13г. 50 000 рублей внесла на лицевой счет Гончаровой Е.А., 07.03.13г. внесла 25 000 рублей на лицевой счет Гончаровой Е.А., всего внесла 96.600 руб., деньги не получала. Материальный ущерб составил 96.600 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении данного дела, оснований для освобождения Макурина И.В. и Гончаровой Е.А. от возмещения вреда, причиненного Потапенко О.Д. не установлено. Ответчиками не представлено суду доказательств возмещения истцу материального ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым взыскать 96.600 руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.098 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потапенко О.Д. к Макурину И.В. и Гончаровой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Макурина И.В. и Гончаровой Е.А. в пользу Потапенко О.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 96.600 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Макурина И.В. и Гончаровой Е.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 3.098 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева