Решение по делу № 7У-12881/2022 [77-6154/2022] от 25.10.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-6154/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    14 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Радченко Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова А.Г. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2022 г.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2022 г.

Власов А.Г, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2021 г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 7 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Власова А.Г. в пользу потерпевшей П.В.А в счет возмещения материального ущерба 159 000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав мнение прокурора Сластениной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Власов А.Г. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.Г., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его несправедливости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, а также принятие им мер к возмещению причиненного ущерба. Полагает, что совокупность этих обстоятельств давала суду основание применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание, что суд вопреки требованиям уголовного закона назначил ему наказание, которое превышает половину предусмотренного законом максимального срока наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сайгин Д.А. просит вынесенный в отношении Власова А.Г. приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Власова А.Г. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Власова А.Г., признавшего себя виновным в совершении преступления; показаниями потерпевшей П.В.А об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств; показаниями свидетелей Г.Е.В, Н.О.Н; заявлением П.В.А о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; протоколом проверки показаний на месте с участием Власова А.Г.; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности – достаточности для признания Власова А.Г. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Власова А.Г. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Власова А.Г., так и в части квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Власову А.Г. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова А.Г., суд в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Власова А.Г. и его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного при назначении Власову А.Г. наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Власовым А.Г. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Наказание, назначенное Власову А.Г. за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное ему с учетом правил ст. 70 УК РФ, полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые          Власов А.Г. ссылается в кассационной жалобе, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, суд кассационной инстанции не усматривает. Требования уголовного закона при определении размера окончательного наказания, вопреки доводу осужденного, судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей П.В.А о возмещении материального ущерба разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Нарушений принципов разумности и справедливости при разрешении гражданского иска судом не допущено.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Власова А.Г. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля     2022 г. в отношении Власова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья