Решение по делу № 2-5444/2023 от 03.07.2023

10RS0011-01-2023-007637-38№2-5444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023годагородПетрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием ответчика Луговской Л.П., представителя ответчика Рудаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Луговской Р. Н., Луговской Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследником заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Луговской Р.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил <данные изъяты>. кредит в безналичной/ наличной форме в сумме 259 066,80 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 154 121 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Согласно представленной заемщиком анкеты истец предполагает, что наследником является Луговская Р. Н.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 154 121 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4282,43 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Луговская Л. П..

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Леговская (ныне – Деулина) Р.П. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования не признает, поскольку с <данные изъяты> расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ году, совместных детей с заемщиком не имела.

Ответчик ЛуговскаяЛ.П., представитель ответчика Рудакова О.А., действующая на основании устной доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласились, указали, что наследственное имущество отсутствует, в наследственные права ответчик не вступала.

Суд, заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.07.2013между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил <данные изъяты> кредит в безналичной/ наличной форме в сумме 259 066,80 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по договору составляет 154 121 руб. 37 коп.

Доказательств, подтверждающих погашений указанной задолженности в полном объеме или частично не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника; банк может принять исполнение от любого лица, следовательно, такое обязательство смертью должника не прекращается.Согласно п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Луговской Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут.

Согласно представленному ответу нотариуса <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> было заведено наследственное дело №, в связи с отсутствием наследственного имущества дело было закрыто.

Таким образом, наследственного имущества у <данные изъяты> не имеется, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие наследственного имущества на момент рассмотрения дела судом не установлено, истцом таких доказательств не представлено, а ответственность наследников ограничивается пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими удовлетворению требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийПАО «Совкомбанк» к Луговской Р. Н., Луговской Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследником заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья            Л.А. Давиденкова    

Мотивированное решение составлено 13.10.2023