Решение по делу № 2-422/2020 от 01.11.2019

Дело № 2-422/2020    

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кирилловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кирилловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кирилловой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 392 000 руб. на строительство жилого помещения, с условием взимания 11,3% годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора. Приобретаемая квартира является предметом ипотеки в силу закона в пользу кредитора. Ответчик Кириллова Т.В. свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец, со ссылкой на нормы ГК РФ, согласно утоненному иску (л.д.100), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 093 руб. 25 коп., из которой: основной долг – 2 263 686 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257 406 руб. 78 коп., и далее исходя из ставки 11,3 % годовых по день фактического возврата суммы основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; а также в возмещение расходов по оценке - 1686 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 20 805 руб. 46 коп.; - обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру), общей площадью 61,7 кв. м., расположенное на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 000 000 рублей, путем реализации с публичных торгов..

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явилась, заявлением исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кирилловой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 392 000 руб. на строительство жилого помещения, с условием взимания 11,3% годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора (л.д.8-13).

Приобретаемая квартира является предметом ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Кирилловой Т.В. (л.д.34).

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком Кирилловой Т.В. обязательств по кредитному договору, истец обратился с данным иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 521 093 руб. 25 коп., из которой: основной долг – 2 263 686 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257 406 руб. 78 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11,3% годовых по день фактического возврата суммы основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика также является залог жилого помещения (квартиры), общей площадью 61,7 кв. м., расположенное на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 80 % от его рыночной стоимости, определенной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 1686 руб. 66 коп., понесенных истцом на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 805 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кирилловой Т.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 093 руб. 25 коп., из которой: основной долг – 2 263 686 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257 406 руб. 78 коп., и далее исходя из ставки 11,3 % годовых по день фактического возврата суммы основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; а также в возмещение расходов по оценке - 1686 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 20 805 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру), общей площадью 61,7 кв. м., расположенное на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 000 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.