Решение по делу № 2-1148/2022 от 23.05.2022

Дело №2-1148/2022

УИД №23RS0004-01-2022-002626-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа    05 сентября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу НФГ, Никокошина РФ взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Н Ф.Г., Никокошину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указав, что 20.06.2011 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного НФГ, выдана международная кредитная карта 000 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 36 мес. под 19 процентов годовых.Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту 000 с кредитным лимитом 60000 руб.По состоянию на 05.04.2022 года задолженность Заемщика но кредитной карте составляет 157937,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123438,29 руб.,задолженности но просроченным процентам 33437,07 руб. и задолженности по неустойке 1061,71 руб.26.01.2022 Банку стало известно, что 00.00.0000 Заемщик, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, (...) - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика НФГ было открыто нотариусом ГАН за № 6/2021.В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст. 5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 10 ст. 3, ст.7 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ N 188), а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, Банком заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст. 12 и ч. I ст. 57 ГПК РФ.Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 4358,74 руб. Учитывая, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 за счет наследственного имущества умершего заемщика НФГ с наследника сына Никокошина РФ, 22.05.1982г/р, задолженность по кредитной карте 000 эмиссионного контракта в размере 157937,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123438,29 руб., неустойки 1061,71 руб. и задолженности по просроченным процентам 33437,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4358,74 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Яцейко Е.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. От представителя истца по доверенности Хуришанова Д.Б. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никокошин Р.Ф. и его представитель по доверенности Никокошина Н.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

20.06.2011 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного НФГ, выдана международная кредитная карта 000 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 36 мес. под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту 000 с кредитным лимитом 60000 руб.

По состоянию на 05.04.2022 года задолженность Заемщика но кредитной карте составляет 157937,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123438,29 руб., задолженности но просроченным процентам 33437,07 руб. и задолженности по неустойке 1061,71 руб.

00.00.0000 Заемщик Н Ф.Г., зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика НФГ было открыто нотариусом ГАН за № 6/2021.

Заемные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с его личностью.

В свою очередь специальная норма ст.1175 ГК РФ устанавливает переход к наследникам, принявшим наследство, обязанностей наследодателя. Данная норме закона прямо предусматривает возможность предъявления кредиторам соответствующих требований. Соответственно, смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств в порядке ст. 418 ГК РФ, а перемену обязанного лица, при переходе прав и обязанностей должника к наследникам принявшим наследство и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников.

Из наследственного дела №6/2021 следует, что после смерти 00.00.0000. Н Ф.Г., открыто наследственное дело №6/2021,наследником должника по закону является Никокошин РФ, 00.00.0000/р, сын Н Ф.Г.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Никокошина Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины в размере 4 358 руб.74 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никокошина РФ, 00.00.0000р в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитной карте 000 эмиссионного контракта в размере 157 937,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123 438,29 руб., неустойки 1 061,71 руб. и задолженности по просроченным процентам 33 437,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4358,74 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края                        С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.09.2022 года.