Решение по делу № 11-31/2024 от 01.08.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зылевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края частную жалобу ООО ПКО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО ПКО «СААБ») о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №

В частной жалобе ООО ПКО «СААБ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указывают, что ранее исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов РФ, однако исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ г. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ с момента получения исполнительного документа взыскателем. Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению обусловлен тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ г. т.е. за сроком предъявления документа к исполнению. Просят принять ко вниманию, что требования о выдаче дубликата не могло быть заявлено ООО ПКО «СААБ» до получения вступившего в законную силу определения суда о замене стороны взыскателя, т.к. такое заявление в силу ст.430 ГПК РФ может быть предъявлено только взыскателем или судебным приставом-исполнителем. В связи с тем, что при уступке права требования оригинал исполнительного документа не передан ООО ПКО «СААБ», на исполнении в службе судебных приставов отсутствует, следует вывод об утрате исполнительного документа. Таким образом, ООО ПКО «СААБ» были приняты необходимые и возможные меры к розыску исполнительного документа, а также представлены все возможные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд апелляционной инстанции от заинтересованного лица не поступило.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судье судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ищенко А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41989,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 729,84 руб. ( л.д. 16)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО ПКО «СААБ» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского каря № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило Заявление ООО ПКО «СААБ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа по делу № № и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №

Из копии карточки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производство было возбуждено на основании судебного приказа №, окончено ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО ПКО «СААБ») о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении месяца, когда заявителю стало известно о прекращении исполнительного производства, поскольку данной информацией заявитель владел на момент обращения к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в ДД.ММ.ГГГГ., которое было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин не представлено.

В силу положений ст.330 Гражданско-процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решений суда в апелляционном порядке являются

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу норм ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО ПКО «СААБ», соглашаясь с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

По общему правилу, установленному статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа, при условии, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, мировой судья пришел к выводу об отсутствии наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа, и как следствие выдачи дубликата исполнительного листа.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на взыскателя.

В связи с изложенным, заявитель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником правоотношений, обладал достаточным периодом времени для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель доказательств принятия разумных мер, направленных на исполнение решения суда не представил. Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Обращение в суд за получением дубликата исполнительного листа, в отсутствие доказательств его утраты по вине службы судебных приставов, бездействие взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение решения суда, до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений мировым судьей норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения процессуального вопроса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «СААБ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «СААБ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 О.Н.Азанова