Решение по делу № 2а-2789/2021 от 02.11.2021

Дело №а-2789/2021

УИД 03RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                          <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гронь Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ Садыкова Ю.Р., старшему судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Христель Е.В., УФССП по РБ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ Садыкова Ю.Р., старшему судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Христель Е.В.., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 28.09.2021г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Садыкова Ю.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес>, о взыскании задолженности в размере 4242,75 руб. с должника Черепанова О.В.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 20.10.2021г

Считает, что поскольку на сегодняшний день решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демский РОСП УФССП России по <адрес> Садыкова Ю.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», представитель административного ответчика УФССП по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Садыкова Ю.Р., старший судебный пристав-исполнитель Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Христель Е.В., заинтересованное лицо Черепанова О.В., на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества: 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ахметдинова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черепанова О.В. в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 4242,75 руб.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Садыкова Ю.Р. выполнены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам связи, в кредитные учреждения, в ФНС о счетах должника- физического лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Садыкова Ю.Р. направлены запросы: в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведения о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, оператору связи, в ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведения о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения, оператору связи, Росреестр, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

02.02.2021г направлены запросы о должнике и его имуществе

ДД.ММ.ГГГГ, 30.03.2021г, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банк

19.03.2021г направлены запросы в ПФР на получение сведения о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

12.08.2021г направлены запросы о должнике и его имуществе

26.09.2021г направлены запросы в банки

Из представленной в суд копии материала исполнительного производства следует, что из Гостехнадзора, ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность»,, АО «Тинькофф Банк», Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России, ГИБДД, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «УБРИР», ФНС России (на запрос о счетах, ), ПФР, Росреестр, ФНС России (ЗАГС об актах гражданского состояния), ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфайзен Банк», АО «Россельхозбанк», АО СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модуль Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», ПАО ВТБ Банк, Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатко-Тихоокеанский Банк»», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК Барс» Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Забсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк, ОАО АКБ «Абсолют Банк», Росреестра, ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «РОСБАНК» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ПФР о СНИЛС, из ФНС о физическом лице

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Садыкова Ю.Р. осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате выхода должник и его имущество не установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ Садыкова Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из представленных в суд материалов следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры принудительного исполнения; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Суд не усматривает фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ООО «СААБ» в материалах дела не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ Садыкова Ю.Р., старшему судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Христель Е.В., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований исполнительного документа, восстановлении нарушенных прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.В. Салишева