Решение по делу № 33-28131/2022 от 30.08.2022

Судья: Севастьянова Е.В. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Крюкова М. А. к Крюковой Л. В., Крюкову Е. А., Крюковой Е. А., Машарипову Д. И., Машариповой Т. М., Чефанову В. А., Шаровой К. И. о выселении и запрете распоряжаться жилым помещением,

по апелляционной жалобе Крюкова М. А. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей решение суда в части отказа истцу в иске о выселении ответчиков законным и обоснованным,

                                                        установила:

Крюков М.А. обратился в суд с иском к Крюковой Л.В., Крюкову Е.А., Крюковой Е.А., Машарипову Д.И., Машариповой Т.М., Чефанову В.А., Шаровой К.И. о выселении Машарипова Д.И., Машариповой Т.М., Чефанова В.А., Шаровой К.И. из квартиры по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; о запрете Крюковой Л.В., Крюковой Е.А., Крюкову Е.А. сдавать в аренду указанную квартиру без предварительного письменного согласия участников общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что ему и ответчикам Крюковой Л.В., Крюковой Е.А., Крюкову Е.А. на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчики без его согласия поселили в спорную квартиру посторонних лиц: Машарипова Д.И., Машарипову Т.М., Чефанову В.А., Шарову К.И., которые незаконно пользуются принадлежащим ему, Крюкову М.А., имуществом, и добровольно не хотят освободить его.

Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием об освобождении спорной квартиры, но ответчики требование проигнорировали. Он также обращался в полицию, однако органами полиции никаких мер по освобождению спорной квартиры принято не было, посторонних лиц из квартиры не выдворили и посоветовали обратиться в суд.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства социального развития <данные изъяты> решение по делу оставил на усмотрение суда, поскольку нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних лиц не установлено.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> исковые требования Крюкова М.А. удовлетворены частично.

Наложен запрет Крюковой Л.В., Крюкову Е.А., Крюковой Е.А. сдавать в аренду квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>, без предварительного письменного согласия участников общей долевой собственности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Крюков М.А. просит решение суда в части отказа ему в иске отменить, принять новое решение с учетом уточненного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Крюкову М.А. и ответчикам Крюковой Л.В., Крюкову Е.А. и Крюковой Е.А., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан и выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из УМВД России по городскому округу Воскресенск, ответчики Крюкова Л.В., Крюков Е.А., Крюкова Е.А., Машарипова Т.М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, а ответчики Машарипов Д.И. и Шарова К.И. зарегистрированными на территории городского округа Воскресенск не значатся.

Доказательств наличия между ответчиками и истцом соглашений о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Из акта осмотра жилого помещения от <данные изъяты>, составленного заместителем заведующего отделом защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних Управления опеки и попечительства по городскому округу <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, следует, что в ходе осмотра спорной квартиры установлено, что в квартире имеется минимальное количество мебели, одежда, обувь, личные вещи, предметы первой необходимости в жилом помещении отсутствуют. Со слов Крюковой Л.В., в жилом помещении никто не проживает. Данное обстоятельство не отрицается и представителем истца, который настаивает на исковых требованиях о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, обосновывая свои доводы на предположении о возможном возвращении ответчиков для проживания в спорное жилое помещение.

Поскольку в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований об их выселении из жилого помещения не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял уточненное исковое заявление, чем нарушил права истца, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, т.к. не лишает истца возможности обратиться в суд с соответствующим иском в суд.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований истца о запрете ответчикам распоряжаться жилым помещением без предварительного согласия участника совместной собственности сторонами не обжаловано.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова М. А. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи