Решение по делу № 2-793/2023 от 10.03.2023

11RS0004-01-2023-000592-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием представителя истца Молдановой Л.В., действующей на основании доверенности от 13.07.2021,

представителя ответчика Суродеева А.А., действующего на основании доверенности от 05.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 мая 2023 года гражданское дело № 2-793/2023 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми к Подволоцкой ВН о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Подволоцкой ВН о взыскании неосновательного обогащения в размере **** руб. в виде неправомерного (ошибочного) возврата из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме **** руб. В обоснование требований указав, что ответчиком за период **.**.** годы на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц заявлен имущественный налоговый вычет в сумме **** руб. в связи с приобретением объекта недвижимости за **** руб. Налог на доходы физических лиц в сумме **** руб. был возвращен Подволоцкой В.Н. При возвращении налога на доходы физических лиц за **.**.** годы налоговым органом не был учтен факт получения ответчиком налогового вычета за **.**.** год в связи с приобретением квартиры, стоимостью **** руб. Имущественный вычет в связи с приобретением квартиры за **.**.** год был получен ответчиком путем предоставления налоговой декларации **.**.** года, вычет заявлен в сумме ****, налог на доходы возвращен **.**.** в сумме **** руб. Ответчик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в **.**.** году, установленное положениями ст.220 НК РФ. Предоставление льготы за счет бюджета в случае приобретения квартиры в собственность носит разовый характер, предоставляется однократно в жизни. В результате ошибочного возврата налоговым органом налога на доходы физических лиц за **.**.** годы в сумме **** руб. установлено, что ответчик получила неосновательное обогащение в размере **** руб. По решениям за **** года трехгодичный срок взыскания неосновательного обогащения истек, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с требованием на сумму **** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Подволоцкая В.Н. и представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще. От УФНС по РК поступили пояснения, в которых поддерживается позиция истца.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты или доли (долей) в них, а также в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета).

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком Подволоцкой В.Н. заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением в **.**.** году недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: **********.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за **.**.** год предоставлена **.**.**. Стоимость объекта – **** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила **** руб.

В связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ********** (дата регистрации права – **.**.**), Подволоцкая В.Н. вновь обратилась в Межрайонную ИФНС №2 по Республике Коми с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета.

Так, за **.**.** год налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена **.**.**, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости в размере **** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила **** руб. Налоговым органом вынесено решение №... о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога за **.**.** год в сумме ****.

За **.**.** год налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена **.**.**, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости в размере **** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила **** руб. Налоговым органом вынесено решение №... о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога за **.**.** год в сумме **** руб.

За **.**.** год налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена **.**.**, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости в размере **** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила **** руб. Налоговым органом вынесено решение №... о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога за **.**.** год в сумме **** руб.

За **.**.** год налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена **.**.**, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости в размере **** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила **** руб. Налоговым органом вынесено решение №... о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога за **.**.** год в сумме **** руб.

За **.**.** год налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена **.**.**, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости в размере **** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила **** руб. Налоговым органом вынесено решение №... о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога за **.**.** год в сумме **** руб.

За **.**.** год налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена **.**.**, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости в размере **** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила **** руб. Налоговым органом вынесено решение №... о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога за **.**.** год в сумме **** руб.

За **.**.** год налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена **.**.**, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости в размере **** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила **** руб. Налоговым органом вынесено решение №... о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога за **.**.** год в сумме **** руб.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что фактический имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости составил **** руб. В результате ошибочного возврата налоговым органом налога на доходы физических лиц за **.**.** годы в сумме **** руб. установлено, что Подволоцкая В.Н. получила неосновательное обогащение в сумме **** руб. Ответчику **.**.** по месту регистрации направлялось уведомление №... о вызове в налоговый орган и о необходимости представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за **.**.** годы, исключив заявленный имущественный вычет. Уведомление ответчиком было получено, однако уточнение налоговых обязательств не произведено. Также **.**.** налоговым органом в адрес ответчика была направлена претензия №... о необходимости в срок 1 месяц с даты получения претензии произвести возврат неосновательного обогащения за счет бюджетных средств, полученных в виде ошибочного возврата из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме **** руб. Поскольку по решениям от **.**.** трехгодичный срок взыскания неосновательного обогащения истек, налоговый орган просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере **** руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком были представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговый орган не истребовал.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом подтверждено право Подволоцкой В.Н. на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею квартиры, с принятием налоговым органом соответствующих решений от **.**.**

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Кроме того, само по себе обращение ответчика в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П налогоплательщики - физические лица, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Именно с целью проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком требований о предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом и проводится камеральная проверка, в ходе которой и проверяются все представленные документы, при необходимости запрашиваются дополнительные документы.

В рассматриваемом случае при проведении камеральной проверки налоговым органом было принято решение об обоснованности требований налогоплательщика, ответчику ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет.

Поскольку предоставление имущественного налогового вычета ответчику было обусловлено ошибкой налогового органа, при отсутствии доказательств противоправного поведения налогоплательщика, начало течения срока исковой давности следует производить с момента принятия налоговым органом первого решения о выплате Подволоцкой В.Н. имущественного налогового вычета, то есть **.**.** (день, следующий за днем принятия первого решения о предоставлении налогового вычета).

Так как срок исковой давности по заявленным Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми требованиям истек **.**.**, а истец обратился в суд с иском лишь **.**.**, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Подволоцкой В.Н. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме **** не имеется.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому принятому решению о возврате налога, основан на неправильном толковании правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми к Подволоцкой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми к Подволоцкой ВН о взыскании неосновательного обогащения в сумме ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.