Решение по делу № 2-321/2017 (2-4437/2016;) от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/17 по исковому заявлению Миронова И.В. к Лазареву Л.М., Климовой О.М. о признании договора купли-продажи автомашины действительным, прекращении права собственности, признания права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 14 марта 2015 года он приобрел у Лазарева М.Л. автомашину «/название/» 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный /номер/, государственный регистрационный /номер/ за /сумма/. Оплата производилась им дважды: 14 марта 2015 года он произвел выплату /сумма/. и в октября 2015 года он произвел выплату /сумма/ У него сохранилась расписка только на /сумма/ Договор купли-продажи между ними исполнен в полном объеме, так как он передал Лазареву М.Л. денежные средства за автомобиль, а Лазарев М.Л. передал ему ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства. С 14 марта 2015 года автомашина находится в его фактическом пользовании, он дважды от имени Лазарева М.Л. заключал договоры добровольного страхования в июне 2015 года и июня 2016 года, проходил технический осмотр автомашины. Оформить договор купли-продажи автомашины они не успели, так как 29 сентября 2016 года Лазарев М.Л. умер. Поскольку автомобиль до сих пор оформлен на имя Лазарева М.Л. он не может завершить оформление автомашины на свое имя. После смерти Лазарева М.Л. остались наследники Лазарев Л.М. и Климова О.М. Спорный автомобиль не подлежит включению в наследственную массу после смерти Лазарева М.Л. в силу вышеперечисленных обстоятельств.

Истец просит:

-признать действительным договор купли-продажи автомашины «/марка/» 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный /номер/, государственный регистрационный /номер/ заключенного между Мироновым И.В. и Лазаревым М.Л. 14 марта 2015 года;

-прекратить право собственности Лазарева М.Л. на указанную автомашину;

-признать за ним право собственности на данную автомашину.

Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что письменный договор купли-продажи автомобиля марки «/марка/» 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный /номер/, государственный регистрационный /номер/ между Мироновым И.В. и Лазаревым М.Л. не заключался.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Следовательно, несоблюдение простой письменной формы сделки купли-продажи автомобиля марки «/марка/» 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный /номер/, государственный регистрационный /номер/ не влечет ее недействительности и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства заключения сделки.

В качестве письменных доказательств заключения сделки стороной истца была предоставлена расписка от 14 марта 2015 года (л.д. 8).

Согласно тексту данной расписки Лазарев М.Л. получает денежные средства в /сумма/ от Миронова И.В. «аванса за продажу машины».

Суд полагает, что данная расписка не свидетельствуют о намерении Лазарева М.Л. передать в собственность Миронова И.В. автомашину марки «марка/» 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный /номер/, государственный регистрационный /номер/, и намерении Миронова И.В. принять его, уплатив определенную денежную сумму, т.е. не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи автотранспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство и возникновения права собственности у покупателя по договору является момент передачи транспортного средства, например, по соответствующему акту приема-передачи.

В материалах дела письменных доказательств передачи транспортного средства (актов приема-передачи) не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что стороной истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств заключения договора купли-продажи автотранспортного средства, его передачи покупателю, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Миронова И.В. к Лазареву Л.М., Климовой О.М. о признании действительным договора купли-продажи автомашины «/название/» /данные изъяты/, идентификационный /номер/, государственный регистрационный /номер/ заключенного между Мироновым И.В. и Лазаревым М.Л. 14 марта 2015 года; о прекращении права собственности Лазарева М.Л. на указанную автомашину; о признании за Мироновым И.В. право собственности на данную автомашину - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                       Шведов П.Н.