Решение по делу № 2-626/2022 (2-3145/2021;) от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2022 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при помощнике ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере в 800000 рублей, в пользу ФИО3 взыскать компенсацию морального вреда в размере в 400000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с сыновьями проникли на территорию домовладения истцов и похитили стройматериалы, а также инструменты, принадлежащие ФИО2 ФИО3 подошла к ним и спросила, что они здесь делают, в ответ ФИО4 ударил ее лопатой по плечу, в результате чего она упала. Когда она встала, он ударил ее еще раз, после чего она убежала в сторону дома. Когда ФИО2 попытался подойти к ним, ФИО4 нанес ему не менее шести ударов лопатой, из-за чего ФИО9 испытал сильную физическую боль.

В результате действий ФИО4 ФИО2 получил следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадину грудной клетки справа, кровоподтеки левой ягодицы, обеих нижних конечностей. Кроме того, у ФИО2 при проведении рентгенисследования ребер справа выявлен перелом 9-го ребра без смещения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от 31.01.2017г. ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате указанного события ОпРП на территории обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> было возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО3 проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у нееобнаружены повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек правого плеча, ссадины верхних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), не исключено ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью.

По результатам предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОпРП на ТО ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступными действиями ответчика истцам причинены физические, нравственные и психологические страдания.

    Истцы, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили представителя.

    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2

В части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3 полагала, что иск удовлетворению не подлежит, так как уголовное дело не возбуждалось, в связи с чем отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между указанными истцом ФИО2 повреждениями и действиями ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам уголовного дела № дознавателем ОД № «Центральный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В ходе дознания, а затем в ходе предварительного расследования для определения механизма образовавшихся телесных повреждений и степени тяжести телесных повреждений ФИО2 проводились судебно-медицинская экспертиза и дополнительные судебно-медицинские экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося на л.д. 77 т.2 уголовного дела, гр. ФИО2 причинены повреждения: закрытый перелом 9-го ребра справа, ушиб мягких тканей, кровоподтеки и ссадина грудной клетки справа, кровоподтеки левой ягодичной области, обеих нижних конечностей.

Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, деревянной палки, обутых ног или предметами с аналогичными травмирующими свойствами, при не менее шести травматических воздействий в вышеописанные области тела потерпевшего.

Закрытый перелом 9-го ребра справа повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ушиб мягких тканей, кровоподтеки и ссадина грудной клетки справа, кровоподтеки левой ягодичной области, обеих нижних конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> удовлетворено ходатайство ФИО4 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному иску в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО2 суд учитывает имеющееся постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, наличие у потерпевшего в результате совершения преступления указанных в экспертизе телесных повреждений и степень их тяжести, а также возраст потерпевшего, который на момент совершения преступления являлся пенсионером и считает возможным взыскать с ответчика с пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.

Принимая решение по иску в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО3, суд учитывает, что в соответствии с исковым заявлением и пояснениями представителя истца, телесные повреждения в результате действий ответчика ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, однако уголовное дело в отношении ответчика ни в порядке частного обвинения, ни в порядке публичного обвинения не возбуждалось, вопрос о том, что ФИО3 причинены действиями ответчика какие-либо страдания ею до подачи настоящего иска не поднимался.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отсутствует вступившее в законную силу постановление должностного лица МВД или судебное постановление, из которого усматривается вина ответчика в нанесении ФИО3 указанных в акте освидетельствования телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                В.В. Максимова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.